4

嗨，我需要从一个地方跳到另一个地方...

但我想知道哪个更好用，setjmp 或 ucontext，比如：

  • setjmp 和 ucontext 是否可移植？
  • 我的代码使用这些库是线程安全的吗？
  • 为什么用一个代替另一个？
  • 哪个又快又安全？
  • ...（有人请，可以回答我忘记放在这里的未来问题吗？）

请提供我要求的更多信息，例如示例或一些文档...

我在网上搜索过，但我只得到了 C 中的异常处理，比如 setjmp 的例子，我对 ucontex.h 一无所知，我知道它是用于多任务的，它和 pthread 有什么区别？

非常感谢。

4

3 回答 3

5

setjmp是可移植的（ISO C89 和 C99）并且ucontext（在 SUSv3 中已过时并从 SUSv4/POSIX 2008 中删除）不是。但是ucontext在规格上要强大得多。setjmp在实践中，如果您对/和信号处理程序以及备用信号处理堆栈使用讨厌的 hack longjmp，您可以使它们与 . 一样强大ucontext，但它们不是“可移植的”。

两者都不应该用于多线程。为此目的 POSIX 线程（pthread 函数）。我这么说有几个原因：

  • 如果您正在编写线程代码，您不妨让它实际同时运行。我们正在达到非并行计算的速度极限，未来的机器将越来越并行，所以要利用这一点。
  • ucontext已从标准中删除，并且可能在未来的操作系统（甚至某些现有的操作系​​统？）中不受支持
  • 滚动您自己的线程不能对您可能想要使用的库代码透明。它可能会破坏对并发、锁定等做出合理假设的库代码。只要您的多线程是协作的而不是基于异步信号的，这样的问题可能不会太多，但是一旦您深入了解了不可移植性hacks 事情会变得非常脆弱。
  • ...可能还有一些我现在想不起来的原因。:-)
于 2011-04-04T16:41:04.077 回答
1

在可移植性方面，setjmp()可移植到所有托管的 C 实现；这些<ucontext.h>函数是对 POSIX 的 XSI 扩展的一部分——这setjmp()大大提高了可移植性。

可以以setjmp()线程安全的方式使用。在线程程序中使用函数没有多大意义ucontext——您将使用多个线程而不是多个上下文。

如果setjmp()您想从深度嵌套的函数调用中快速返回，请使用（这就是为什么您会发现大多数示例都显示了它用于异常处理的原因）。使用这些ucontext函数来实现用户空间线程或协程（或者根本不使用它们）。

“快速且安全”的问题毫无意义。这些实现通常尽可能快，但它们执行不同的功能，因此无法直接比较（这些ucontext功能做更多的工作，因此通常会稍微慢一些）。

请注意，这些ucontext功能在 POSIX 的两个最新版本中被列为过时。通常应该使用 pthreads 线程函数。

于 2011-04-04T16:36:19.393 回答
0

setjmp/longjmp 仅用于恢复“调用”上下文，因此您只能使用它从子例程链中“快速退出”。根据系统的不同，不同的用途可能会或可能不会起作用，但总的来说，这些功能并不打算做这种事情。所以“ucontext”更好。还可以查看“fibers”（Windows 原生）。这里是一篇文章的链接，可能会有所帮助：

如何实现一个实用的光纤调度器？

再见！

于 2011-04-04T10:53:36.947 回答