7

运行此代码两次：

$fp = @fopen('test.test', "wb");

    if (flock($fp, LOCK_NB | LOCK_EX)){
                @fwrite($fp, $data);
                echo 'written';
                sleep(5);
    }else{
        echo 'skipped , ok';
    }

    @flock($fp, LOCK_UN);
    @fclose($fp);

总是给我“书面”的输出

表示LOCK_NB已跳过，任何线索（在 winbdows 和 unix 上）

编辑（2012-03-29 仍未修复）：https ://bugs.php.net/bug.php?id=54453&edit= 3 PHP Bug #54453

4

2 回答 2

20

当使用 Apache+PHP 时，我被欺骗相信 LOCK_NB 被忽略（事实并非如此，它是浏览器等待第一个请求完成）。

因为我使用同一个浏览器发出 2 个请求，所以浏览器在发出下一个调用之前等待第一个调用完成（甚至忽略“连接：关闭”标头）。

使用 2 个单独的浏览器（在我的情况下是 Chrome + Firefox，或服务器上的 Chrome + wget），我得出结论 LOCK_NB 工作得很好。

如果 w+ 模式下的文件被 LOCK_EX | 锁定 LOCK_NB，尝试另一个 LOCK_EX | 同一文件上的 LOCK_NB 返回 false（预期行为）。

于 2012-03-22T17:13:29.617 回答
0

LOCK_NB 仅在以下情况下有效：

  1. 文件被锁定，LOCK_SH你做了一个LOCK_EX|LOCK_NB
  2. 文件被锁定，LOCK_EX你做了一个LOCK_SH|LOCK_NB

LOCK_NB 在以下情况下被忽略：

  1. 文件被锁定，LOCK_EX你做了一个LOCK_EX|LOCK_NB
  2. 文件被锁定，LOCK_SH你做了一个LOCK_SH|LOCK_NB

我想这是一个错误？或者他们需要制作一个 LOCK_NB2 ？我将此作为错误报告给 PHP.NET。

编辑（2012-03-22 仍未修复）： https ://bugs.php.net/bug.php?id=54453&edit= 3 PHP Bug #54453

于 2011-04-04T14:18:14.920 回答