2

什么决定了 WCAG 2.0 指南中所需的兼容性？

如果在 FF/Chrome/Edge 中一切正常，但在 IE11 或 10、7 或 5 中却没有，这是失败的吗？

如果是失败，是否有列出最低兼容性的地方？我假设如果使用 Netscape 失败，它仍然会通过审核。那么，谁来决定最低兼容性要求，又在哪里列出呢？

4

2 回答 2

1

WCAG 没有为一致性定义推荐的甚至是必需的浏览器集（最常见的“用户代理”类型）。浏览器每年可能会更新几次，而更新 WCAG 需要几年时间。WCAG 不指定浏览器，而是依赖于“可访问性支持的技术”的概念，或者更准确地说，“可访问性支持的技术使用方式”（如一致性部分所述）：

只有支持可访问性的技术使用方式才能满足成功标准。以不支持辅助功能的方式提供的任何信息或功能也以支持辅助功能的方式提供。（请参阅了解辅助功能支持。）

（此处的“技术”是指 Web 上使用的内容格式、样式表机制和脚本语言，例如 HTML、CSS、JavaScript、SVG、PDF 等）

WCAG 定义支持的可访问性如下：

由用户的辅助技术以及浏览器和其他用户代理中的辅助功能支持

该定义之后是一组“支持的可访问性”标准。请注意，它不仅提到了“浏览器和其他用户代理”，还提到了辅助技术。仅提及浏览器是不够的，因为用户还依赖于屏幕阅读器等辅助技术，并且某些屏幕阅读器-浏览器组合比其他的效果更好。例如，参见WebAIM 的第七次屏幕阅读器调查中的屏幕阅读器/浏览器组合部分。与 Chrome 相比，JAWS 与 Internet Explorer 一起使用的频率更高，部分原因是它与 IE 配合得更好。NVDA 与 Firefox 结合使用的频率高于与 Chrome 或 Internet Explorer 结合使用，因为它与 Firefox 的兼容性更好。

WCAG 没有定义浏览器列表，也没有定义应该支持多少代旧浏览器。了解 WCAG 2.0 中的了解辅助功能支持部分说（强调我的），

许多成功标准涉及通过辅助技术或主流用户代理中的特殊可访问性功能提供可访问性（例如，媒体播放器中的“显示字幕”选项）。

WCAG 没有定义“主流”。

了解 WCAG 2.0 继续说（强调我的），

因此，工作组仅限于定义什么构成支持，并将判断需要多少、多少或哪些 AT 必须支持技术的社区和实体更接近为组织、购买、社区等

委派此类决定是必要的，因为可访问性支持不仅仅是技术问题：可用的浏览器和辅助技术因国家/地区而异（因此也因司法管辖区而异），因为一些国家/地区更快地采用更新版本的浏览器和AT是因为经济等原因。例如，在政府退还盲文显示器的国家，与盲文显示器（而不仅仅是 TTS）配合良好的 AT 比在不存在此类政府支持的国家更常见。因此，在人们有能力升级到较新的浏览器和 AT 版本的国家/地区，对某些技术和技术的可访问性支持将变得更快。

因此，一个网站是否通过了可访问性评估可能取决于该可访问性评估在哪里进行。

于 2019-03-12T10:46:09.740 回答
0

如果在 FF/Chrome/Edge 中一切正常，但在 IE11 或 10、7 或 5 中却没有，这是失败的吗？

WCAG 没有提及与特定浏览器的兼容性。

它仍然会通过审核。那么，谁来决定最低兼容性要求

WCAG 不是一套精心设计的规则。它们是指导方针，有一些解释空间。所以答案是“谁在做审计”。

于 2019-03-06T13:47:30.017 回答