11

这在 Swift 5.0 中是允许的：

class Person { 
    unowned var child: Person?
}

此发行说明支持这一点：

unowned 和 unowned(unsafe) 变量现在支持可选类型。(47326769)

在 Swift 4.2 及之前版本中，我完全理解了 weak 和 unowned 之间的区别。但是，我不确定为什么 Apple 决定制作unownedanoptional类型。即使在文档（Swift 5.0 的文档）中，这个实现的“提案”（我什至在哪里可以找到带有添加可选无主引用的动机的提案？）也没有更新，因为它说：

一个无主的引用应该总是有一个值。因此，ARC 永远不会将无主引用的值设置为 nil，这意味着无主引用是使用非可选类型定义的。

上面不再是真的了。Apple 声明的唯一功能差异是unowned引用的生命周期应与持有该引用的对象相同或更长。好吧，我很好奇它的技术用途。

weak当我使用参考与可选 参考时有什么区别unowned？unowned或者当引用对象具有更长的生命周期时，应该使用可选的唯一区别是什么？我希望必须有更多...

4

1 回答 1

13

您误解了发行说明和语言更改的含义。

为什么 Apple 决定将 unowned 设为可选类型

他们没有。你可以，而且通常会，仍然说

unowned let owner : MyViewController

这里唯一的变化是 unowned 变量可以是 Optional，这在以前是非法的。此更改处理了令人讨厌的边缘情况，仅此而已。

以上不再正确

是的。事情与以前完全没有变化：

  • 弱引用必须输入为 Optional；它们不保留引用的对象，但它们跟踪引用的对象，并nil在该对象不存在时恢复。
  • 无主引用不保留所引用的对象，也不跟踪所引用的对象，因此由您决定防止该对象消失，否则您可能会以悬空指针和崩溃告终。

唯一改变的是以前有一个附加规则，即无主引用类型不能是可选的。现在这条规则已经没有了。

正如您正确指出的那样，如果 unowned 引用类型是Optional，则这必须是var引用，而不是let引用（因为如果您无权将其更改nil为实际，那么将其设为 Optional 将毫无意义值，反之亦然）。

一个典型的用例与您自己提供的非常相似：

class Node {
    unowned var parent: Node?
}

可以合理地说这个节点可能有也可能没有父节点（因为它可能位于图表的顶部），但如果它确实有父节点，则该父节点应该是无主的（父节点应该保留其子节点，但孩子不应保留其父母）。以前，唯一的说法是使它成为一个弱引用，这会带来一些不必要的开销，而且是不恰当的，因为我们可以绝对保证，如果一个节点有父节点，则父节点的寿命会比子节点长。现在，您可以说出您的意思，这通常是一件好事。

于 2019-02-24T14:31:47.580 回答