我应该使用 LINQSkip()
和Take()
方法进行分页,还是使用 SQL 查询实现我自己的分页?
哪个效率最高?为什么我会选择一个而不是另一个?
我正在使用 SQL Server 2008、ASP.NET MVC 和 LINQ。
我应该使用 LINQSkip()
和Take()
方法进行分页,还是使用 SQL 查询实现我自己的分页?
哪个效率最高?为什么我会选择一个而不是另一个?
我正在使用 SQL Server 2008、ASP.NET MVC 和 LINQ。
试图为您的疑问提供一个简短的答案,如果您skip(n).take(m)
在 linq 上执行方法(使用 SQL 2005 / 2008 作为数据库服务器),您的查询将使用该Select ROW_NUMBER() Over ...
语句,并且在 SQL 引擎中以某种方式直接分页。
举个例子,我有一个名为 db 的表mtcity
,我编写了以下查询(与 linq 到实体一起工作):
using (DataClasses1DataContext c = new DataClasses1DataContext())
{
var query = (from MtCity2 c1 in c.MtCity2s
select c1).Skip(3).Take(3);
//Doing something with the query.
}
结果查询将是:
SELECT [t1].[CodCity],
[t1].[CodCountry],
[t1].[CodRegion],
[t1].[Name],
[t1].[Code]
FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (
ORDER BY [t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]) AS [ROW_NUMBER],
[t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]
FROM [dbo].[MtCity] AS [t0]
) AS [t1]
WHERE [t1].[ROW_NUMBER] BETWEEN @p0 + 1 AND @p0 + @p1
ORDER BY [t1].[ROW_NUMBER]
这是一个窗口数据访问(很酷,顺便说一句,因为从一开始就会返回数据,并且只要满足条件就会访问表)。这将非常类似于:
With CityEntities As
(
Select ROW_NUMBER() Over (Order By CodCity) As Row,
CodCity //here is only accessed by the Index as CodCity is the primary
From dbo.mtcity
)
Select [t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]
From CityEntities c
Inner Join dbo.MtCity t0 on c.CodCity = t0.CodCity
Where c.Row Between @p0 + 1 AND @p0 + @p1
Order By c.Row Asc
例外的是,第二个查询将比 linq 结果执行得更快,因为它将专门使用索引来创建数据访问窗口;这意味着,如果您需要一些过滤,过滤应该(或必须)在实体列表(创建行的位置)中,并且还应该创建一些索引以保持良好的性能。
现在,有什么更好的?
如果您的逻辑中有非常可靠的工作流程,那么实现正确的 SQL 方式将很复杂。在这种情况下,LINQ 将是解决方案。
如果您可以将那部分逻辑直接降低到 SQL(在存储过程中),那就更好了,因为您可以实现我向您展示的第二个查询(使用索引)并允许 SQL 生成和存储查询(提高性能)。
尝试使用
FROM [TableX]
ORDER BY [FieldX]
OFFSET 500 ROWS
FETCH NEXT 100 ROWS ONLY
在 SQL 服务器中获取从 501 到 600 的行,而不将它们加载到内存中。请注意,此语法仅适用于SQL Server 2012
虽然 LINQ-to-SQL 将生成一个OFFSET
子句(可能ROW_NUMBER() OVER()
像其他人提到的那样模拟使用),但在 SQL 中执行分页有一种完全不同的、更快的方法。这通常被称为“seek 方法”,如本博文中所述。
SELECT TOP 10 first_name, last_name, score
FROM players
WHERE (score < @previousScore)
OR (score = @previousScore AND player_id < @previousPlayerId)
ORDER BY score DESC, player_id DESC
@previousScore
和@previousPlayerId
值是上一页最后一条记录的相应值。这允许您获取“下一页”。如果ORDER BY
方向是ASC
,只需使用即可>
。
使用上述方法,您不能在没有先获取前 40 条记录的情况下立即跳转到第 4 页。但通常,无论如何你都不想跳那么远。相反,您将获得更快的查询,该查询可能能够在恒定时间内获取数据,具体取决于您的索引。另外,您的页面保持“稳定”,无论基础数据是否发生变化(例如,在第 1 页,而您在第 4 页)。
例如,当在 Web 应用程序中延迟加载更多数据时,这是实现分页的最佳方式。
注意,“seek 方法”也称为keyset paging。
LinqToSql 会自动为您将 .Skip(N1).Take(N2) 转换为 TSQL 语法。事实上,你在 Linq 中所做的每一个“查询”,实际上只是在后台为你创建一个 SQL 查询。要对此进行测试,只需在应用程序运行时运行 SQL Profiler。
跳过/采取方法对我和我所读到的其他人都非常有效。
出于好奇,您有什么类型的自分页查询,您认为它比 Linq 的跳过/获取更有效?
我们在存储过程中使用包装在动态 SQL 中的 CTE(因为我们的应用程序需要对数据服务器端进行动态排序)。如果您愿意,我可以提供一个基本示例。
我还没有机会查看 LINQ 生成的 T/SQL。有人可以发布样本吗?
我们不使用 LINQ 或直接访问表,因为我们需要额外的安全层(假设动态 SQL 在某种程度上打破了这一点)。
像这样的东西应该可以解决问题。您可以为参数等添加参数化值。
exec sp_executesql 'WITH MyCTE AS (
SELECT TOP (10) ROW_NUMBER () OVER ' + @SortingColumn + ' as RowID, Col1, Col2
FROM MyTable
WHERE Col4 = ''Something''
)
SELECT *
FROM MyCTE
WHERE RowID BETWEEN 10 and 20'
在 SQL Server 2008 中:
DECLARE @PAGE INTEGER = 2
DECLARE @TAKE INTEGER = 50
SELECT [t1].*
FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY [t0].[COLUMNORDER] DESC) AS [ROW_NUMBER], [t0].*
FROM [dbo].[TABLA] AS [t0]
WHERE ([t0].[COLUMNS_CONDITIONS] = 1)
) AS [t1]
WHERE [t1].[ROW_NUMBER] BETWEEN ((@PAGE*@TAKE) - (@TAKE-1)) AND (@PAGE*@TAKE)
ORDER BY [t1].[ROW_NUMBER]
In t0 是所有记录 In t1 只是那些对应于该页面的记录
我给出的方法是 SQL Server 可以实现的最快的分页。我已经在 500 万条记录上对此进行了测试。这种方式比SQL Server提供的“OFFSET 10 ROWS FETCH NEXT 10 ROWS ONLY”要好很多。
-- The below given code computes the page numbers and the max row of previous page
-- Replace <<>> with the correct table data.
-- Eg. <<IdentityColumn of Table>> can be EmployeeId and <<Table>> will be dbo.Employees
DECLARE @PageNumber int=1; --1st/2nd/nth page. In stored proc take this as input param.
DECLARE @NoOfRecordsPerPage int=1000;
DECLARE @PageDetails TABLE
(
<<IdentityColumn of Table>> int,
rownum int,
[PageNumber] int
)
INSERT INTO @PageDetails values(0, 0, 0)
;WITH CTE AS
(
SELECT <<IdentityColumn of Table>>, ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY <<IdentityColumn of Table>>) rownum FROM <<Table>>
)
Insert into @PageDetails
SELECT <<IdentityColumn of Table>>, CTE.rownum, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY rownum) as [PageNumber] FROM CTE WHERE CTE.rownum%@NoOfRecordsPerPage=0
--SELECT * FROM @PageDetails
-- Actual pagination
SELECT TOP (@NoOfRecordsPerPage)
FROM <<Table>> AS <<Table>>
WHERE <<IdentityColumn of Table>> > (SELECT <<IdentityColumn of Table>> FROM
@PageDetails WHERE PageNumber=@PageNumber)
ORDER BY <<Identity Column of Table>>
你可以进一步提高性能,检查这个
From CityEntities c
Inner Join dbo.MtCity t0 on c.CodCity = t0.CodCity
Where c.Row Between @p0 + 1 AND @p0 + @p1
Order By c.Row Asc
如果您以这种方式使用 from ,它将提供更好的结果:
From dbo.MtCity t0
Inner Join CityEntities c on c.CodCity = t0.CodCity
原因:因为您在 CityEntities 表上使用 where 类,这将在加入 MtCity 之前消除许多记录,所以 100% 肯定它会提高性能许多倍...
无论如何,rodrigoelp 的回答真的很有帮助。
谢谢
您可以通过传递 PageIndex 以这种简单的方式实现分页
Declare @PageIndex INT = 1
Declare @PageSize INT = 20
Select ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY Products.Name ASC ) AS RowNumber,
Products.ID,
Products.Name
into #Result
From Products
SELECT @RecordCount = COUNT(*) FROM #Results
SELECT *
FROM #Results
WHERE RowNumber
BETWEEN
(@PageIndex -1) * @PageSize + 1
AND
(((@PageIndex -1) * @PageSize + 1) + @PageSize) - 1
在 2008 年我们不能使用 Skip().Take()
方法是:
var MinPageRank = (PageNumber - 1) * NumInPage + 1
var MaxPageRank = PageNumber * NumInPage
var visit = Visita.FromSql($"SELECT * FROM (SELECT [RANK] = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Hora DESC),* FROM Visita WHERE ) A WHERE A.[RANK] BETWEEN {MinPageRank} AND {MaxPageRank}").ToList();