我们在相当大的服务器（2 x 四核 Xeon、24GB RAM、RAID10 中的 2.5" 10k 磁盘）上运行一个中等大小 (350GB) 的数据库，其中包含一些相当大的表（几亿行，50GB），以及正在获得一些非常慢的插入（例如，单行的简单插入需要 90 秒！）。
我们的 innodb_buffer_pool_size 设置为 400MB，对于这种设置来说通常太低了。但是，我们的托管服务提供商建议在 ZFS 上运行时这无关紧要。他是对的吗？
（为https://dba.stackexchange.com/questions/1975/is-tuning-the-innodb-buffer-pool-size-important-on-solaris-zfs上的双重帖子道歉，但我不确定如何大观众在那边！）
您的托管服务提供商不正确。在 ZFS 上运行 MySQL 时，您应该对各种不同的东西进行不同的调整，但减少innodb_buffer_pool_size不是其中之一。我写了一篇关于在 ZFS 上运行 MySQL的文章，并在不久前做了一个讲座。具体而言innodb_buffer_pool_size，您应该将其设置为在任何其他文件系统上合理的值，并且因为 O_DIRECT 并不意味着在 ZFS 上“不缓存”，所以您应该primarycache=metadata在包含datadir. 您可以在文章和讲座幻灯片中找到其他优化。
我仍然会将 innodb_buffer_pool_size 设置为远高于 400M。原因？InnoDB 缓冲池仍然会缓存你经常访问的表所需的数据和索引页面。
运行此查询以获取推荐的 innodb_buffer_pool_size（以 MB 为单位）：
SELECT CONCAT(ROUND(KBS/POWER(1024,IF(pw<0,0,IF(pw>3,0,pw)))+0.49999),SUBSTR('KMG',IF(pw<0,0,IF (pw>3,0,pw))+1,1)) Recommended_innodb_buffer_pool_size FROM (SELECT SUM(data_length+index_length) KBS FROM information_schema.tables WHERE engine='InnoDB') A,(SELECT 2 pw) B;
只需使用此查询的结果或 80% 的已安装 RAM（在您的情况下为 19660M），以较小者为准。
我还将 innodb_log_file_size 设置为 InnoDB 缓冲池大小的 25%。不幸的是，innodb_log_file_size 的最大值是 2047M。（2G 不足 1M）因此，将 innodb_log_file_size 设置为 2047M，因为我推荐设置的 innodb_buffer_pool_size 的 25% 是 4915M。
另一个建议是禁用 ACID 合规性。对 innodb_flush_log_at_trx_commit 使用 0 或 2（默认为 1，支持 ACID 合规性）这将产生更快的 InnoDB 写入，但在发生崩溃时有丢失多达 1 秒事务的风险。
如果您还没有阅读，可能值得阅读slow-mysql-inserts 。此外，此链接指向有关此问题的 mysql 文档 - 特别是在考虑事务时，如果您正在对大表进行多次插入。
更相关的是这篇关于 innodb 和 zfs 性能的 mysql 文章，它特别考虑了缓冲池的大小。
标题结论是；
对于 InnoDB，ZFS 性能曲线提出了一种“将缓冲池大小设置为低，让 ZFS 处理数据缓冲”的新策略。
您可能希望添加更多细节，例如表上索引的数量/复杂性 - 这显然会产生很大的不同。
抱歉，这是相当笼统的建议，而不是来自个人经验，我没有生气地运行 zfs，但希望其中一些链接可能有用。