swift - 在快速关闭中使用 `[weak self]` 是正确的方法吗？

Question

我总是使用[weak self]快速关闭来防止引用循环。这是下面的代码，它是正确的方法吗？

someTask(completion: {[weak self] (result) in
        if self == nil {  
            return
        }

        //is it safe when reach here? 

        self!.xxx = yyy
        self!.doLongTermWork()
        self!.finish()  //will crash when self is nil?
    })

弱自我不会对实例保持强控制。那么什么时候self.doLongTermWork(), 会再次self设置到nil其他地方呢？

score 11 · Accepted Answer

你的模式有竞争条件。如果self在完成处理程序闭包执行的同时被释放，它可能会崩溃。作为一般规则，!如果可以，请避免使用强制展开运算符。

我倾向于guard“提前退出”模式（减少嵌套大括号，使代码更易于阅读）。标准的 Swift 4.2 解决方案是：

someTask { [weak self] result in
    guard let self = self else { return }

    self.xxx = yyy
    self.doLongTermWork()
    self.finish()
}

在实现SE-0079 的Swift 4.2 之前，我们必须执行以下操作：
```
someTask { [weak self] result in
    guard let strongSelf = self else { return }

    strongSelf.xxx = yyy
    strongSelf.doLongTermWork()
    strongSelf.finish()
}
```
你可以看到为什么我们更喜欢 Swift 4.2 的改进，因为这种strongSelf语法不优雅。
另一个明显的选择是：
```
someTask { [weak self] result in
    self?.xxx = yyy
    self?.doLongTermWork()
    self?.finish()
}
```
有时你需要“弱自强自舞”（前两种选择），但这里似乎并非如此。这可能就足够了。

人们可能会考虑其他场景/边缘情况，但这些是基本方法。

score 4 · Accepted Answer

你说：

someTask(completion: {[weak self] (result) in
    if self == nil {  
        return
    }
    //is it safe when reach here? 
    self!.xxx = yyy
})

不！您没有保留self，因此理论上它可能会nil在执行关闭期间的任何时间变为。它可能不会，但“可能”还不够好。感叹号始终是崩溃的邀请。

跳弱强舞，正确地跳：

someTask(completion: {[weak self] (result) in
    if let self = self {  // or let `self` before Swift 4
        // here, self is safe, because you made the reference strong again
        self.xxx = yyy
    }
})

score 0 · Accepted Answer

您可以从 Swift 4.2 中像这样使用它

someTask(completion: {[weak self] (result) in
    guard let self = self { return }

    //it safe when reach here always

    self.xxx = yyy
    self.doLongTermWork()
    self.finish()
})

swift - 在快速关闭中使用 `[weak self]` 是正确的方法吗？

3 回答 3

Related

Reference