在容器中具有这些特征的原因是什么（https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/allocator_traits）
propagate_on_container_copy_assignment Alloc::propagate_on_container_copy_assignment if present, otherwise std::false_type
propagate_on_container_move_assignment Alloc::propagate_on_container_move_assignment if present, otherwise std::false_type
propagate_on_container_swap Alloc::propagate_on_container_swap if present, otherwise std::false_type
is_always_equal(since C++17) Alloc::is_always_equal if present, otherwise std::is_empty<Alloc>::type
我了解容器实现在分配和交换的实现中将以一种或另一种方式表现。（并且处理这些情况是可怕的代码。）我也明白，有时可能需要将移动容器留在一个状态，resizeble或者至少可以调用一些最后的释放，所以分配器不能无效。（我个人认为这是一个弱论点。）
但问题是，为什么这些信息不能成为自定义分配器类型本身的正常实现和语义的一部分？
我的意思是，容器复制分配可以尝试复制分配源分配器，如果该语法复制分配没有真正复制，那么，就像说你的容器没有 propagate_on_container_copy_assignment。
以同样的方式，而不是使用is_always_equalone 实际上可以使分配器分配什么也不做。
（此外，如果is_always_equal是真的，可以让operator==分配器返回std::true_type信号。）
在我看来，这些特征似乎试图覆盖人们可以通过普通 C++ 手段赋予自定义分配器的语义。这似乎与泛型编程和当前的 C++ 哲学背道而驰。
唯一的原因，我认为这对于实现与“旧”容器的某种向后兼容性很有用。
如果我今天要编写一个新容器和/或一个新的非平凡分配器，我可以依赖分配器的语义而忘记这些特征吗？
在我看来，只要移动的分配器可以“解除分配”一个空指针状态（这意味着在这种特殊情况下基本上什么都不做），那么它应该没问题，如果resize抛出，那也没问题（有效） ，它只是意味着分配器不再有权访问它的堆。
编辑：实际上， 我可以这样简单地编写容器吗？并将复杂性委托给自定义分配器的语义？：
templata<class Allocator>
struct my_container{
Allocator alloc_;
...
my_container& operator=(my_container const& other){
alloc_ = other.alloc_; // if allocator is_always_equal equal this is ok, if allocator shouldn't propagate on copy, Alloc::operator=(Alloc const&) simply shouldn't do anything in the first place
... handle copy...
return *this;
}
my_container& operator=(my_container&& other){
alloc_ = std::move(other.alloc_); // if allocator shouldn't propagate on move then Alloc::operator=(Alloc&&) simply shouldn't do anything.
... handle move...
return *this;
}
void swap(my_container& other){
using std::swap;
swap(alloc, other.alloc); //again, we assume that this does the correct thing (including not actually swapping anything if that is the desired criteria. (that would be the case equivalent to `propagate_on_container_swap==std::false_type`)
... handle swap...
}
}
我认为对分配器的唯一真正要求是，从分配器移出的分配器应该能够做到这一点。
my_allocator a2(std::move(a1));
a1.deallocate(nullptr, 0); // should ok, so moved-from container is destructed (without exception)
a1.allocate(n); // well defined behavior, (including possibly throwing bad_alloc).
并且，如果移出容器由于移出分配器失去对堆的访问权而无法调整大小（例如，因为没有特定资源的默认分配器），那么，太糟糕了，那么操作将抛出（因为任何调整大小可以扔）。