vim - gccsense 与 clang_complete

Question

我已经使用omniCppComplete + ctags 有一段时间了，想进一步改进代码完成。

根据此处 [ 1 ] 中的建议，gccsense 和 clang_complete 似乎是替代品。但是，我不确定哪个更好。对他们的表现有任何想法吗？
谢谢！

更新：我试过clang_complete后，发现完成速度极不可接受。然后我使用 libclang.dylib 进行了尝试，它加快了很多，但仍然让人感觉滞后。我想我现在应该坚持使用 ctags。

Answer 1

您可能应该使用 clang_complete，而不是 gccsense。

这里的重点是两者的架构。这两种解决方案背后的想法非常相似：如果不访问内部编译器 (gcc) 信息（抽象语法树），您将无法获得正常的 C++ 完成，而 gcc 没有为此提供足够的接口。虽然访问此信息的实现部分在这里完全不同：gccsense 是一种“hack” - 它是 gcc 的自定义构建，能够存储必要的信息以便进一步将其提供给插件，而 clang_complete 则通过使用另一种方式编译器：clang，其创建的主要目标之一正是使外部工具可以轻松访问 AST。

因此，在使用 gccsense 的情况下，您需要使用一种自定义的 gcc 编译器来编译您的代码，该编译器现在已经有点过时了（gccsense 使用的是 gcc 4.4）并且将不断需要开发人员的功能支持。相反，clang_complete 并不太依赖 clang 编译器，它使用它作为外部工具。

至于性能：再一次，clang 被设计为比 gcc 更快，而且确实如此。Clang_complete 在 Windows 上可能比在 MacOS/Linux 上稍慢，但是 gccsense 当时甚至不能为 Windows 编译。

Answer 2

GCCsense 可以在 Windows 上构建。在此处查看我对 gcc 4.5.2 的补丁： http ://forums.codeblocks.org/index.php/topic,13812.msg94824.html#msg94824

我承认 gccsense 只是 gcc 的一个 hack，但是 clang 从一开始就有更好的设计。

我希望任何人都可以改进 gcc/gccsense。