当您在网站上为 Firebug/Firefox 运行 Google 的 PageSpeed 插件时,它会建议可以无损压缩图像的情况,并提供下载此较小图像的链接。
例如:
- 无损压缩http://farm3.static.flickr.com/2667/4096993475_80359a672b_s.jpg可以节省 33.5KiB(减少 85%)。
- 无损压缩http://farm2.static.flickr.com/1149/5137875594_28d0e287fb_s.jpg可以节省 18.5KiB(减少 77%)。
- 无损压缩http://cdn.uservoice.com/images/widgets/en/feedback_tab_white.png可以节省 262B(减少 11%)。
- 无损压缩http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.9/themes/base/images/ui-bg_flat_75_ffffff_40x100.png可以节省 91B(减少 51%)。
- 无损压缩http://www.gravatar.com/avatar/0b1bccebcd4c3c38cb5be805df5e4d42?s=45&d=mm可以节省 61B(减少 5%)。
这适用于 JPG 和 PNG 文件类型(我没有测试过 GIF 或其他文件类型。)
还要注意 Flickr 缩略图(所有这些图像都是 75x75 像素。)它们是一些相当大的节省。如果这真的很棒,为什么雅虎不将这个服务器端应用到他们的整个图书馆并减少他们的存储和带宽负载呢?
甚至 Stackoverflow.com 也代表着一些非常小的节省:
- 无损压缩http://sstatic.net/stackoverflow/img/sprites.png?v=3可以节省 1.7KiB(减少 10%)。
- 无损压缩http://sstatic.net/stackoverflow/img/tag-chrome.png可以节省 11B(减少 1%)。
我已经看到 PageSpeed 建议在我使用 Photoshop 的“保存为 Web”功能创建的 PNG 文件上节省相当可观的费用。
所以我的问题是,他们对图像进行了哪些更改以将它们减少这么多?我猜对不同的文件类型有不同的答案。这对JPG来说真的是无损的吗?他们怎么能打败 Photoshop?我应该对此有点怀疑吗?