5

提供的代码片段是一个虚构的简约示例，仅用于演示问题，与实际业务逻辑类型无关。

在下面的代码中，我们在类型内部有一个嵌套Entry类型Registry。

class Registry[T](name: String) {
  case class Entry(id: Long, value: T)
}

这是有道理的，因为不同注册表的条目是不同的、无与伦比的类型。

然后我们可能有一个隐式的 Ops 类，例如，在测试中使用，它将我们的注册表绑定到一些测试存储实现，一个简单的可变映射

object testOps {

  import scala.collection.mutable

  type TestStorage[T] = mutable.Map[Long, T]

  implicit class RegistryOps[T](val self: Registry[T])(
    implicit storage: TestStorage[T]
  ) {

    def getById(id: Long): Option[self.Entry] = 
      storage.get(id).map(self.Entry(id, _))

    def remove(entry: self.Entry): Unit       = storage - entry.id
  }
}

问题是：内部构造的EntryOps 包装器被视为原始 Registry 对象无法比拟的类型

object problem {

  case class Item(name: String)

  val items = new Registry[Item]("elems")

  import testOps._

  implicit val storage: TestStorage[Item] = 
    scala.collection.mutable.Map[Long, Item](
      1L -> Item("whatever")
    )
  /** Compilation error: 
   found   : _1.self.Entry where val _1: testOps.RegistryOps[problem.Item]
   required: eta$0$1.self.Entry
  */
  items.getById(1).foreach(items.remove)
}

问题是：有没有办法声明 Ops 签名以使编译器了解我们正在使用相同的内部类型？（我也尝试self.type#Entry过RegistryOps但没有运气）如果我错过了一些理解并且它们实际上是不同的类型，我将不胜感激任何解释和示例，为什么将它们视为相同可能会破坏类型系统。谢谢！

4

2 回答 2

4

首先，值得注意的是，这里的隐含性并不是真正的问题——如果你写出如下内容，它会以完全相同的方式失败：

new RegistryOps(items).getById(1).foreach(e => new RegistryOps(items).remove(e))

有很多方法可以做你想做的事情，但它们并不令人愉快。一种是对隐式类进行脱糖，以便您可以让它为注册表值捕获更具体的类型：

class Registry[T](name: String) {
  case class Entry(id: Long, value: T)
}

object testOps {
  import scala.collection.mutable

  type TestStorage[T] = mutable.Map[Long, T]

  class RegistryOps[T, R <: Registry[T]](val self: R)(
    implicit storage: TestStorage[T]
  ) {
    def getById(id: Long): Option[R#Entry] = 
      storage.get(id).map(self.Entry(id, _))

    def remove(entry: R#Entry): Unit = storage - entry.id
  }

  implicit def toRegistryOps[T](s: Registry[T])(
    implicit storage: TestStorage[T]
  ): RegistryOps[T, s.type] = new RegistryOps[T, s.type](s)
}

这工作得很好，无论是你使用它的形式，还是稍微更明确一点：

scala> import testOps._
import testOps._

scala> case class Item(name: String)
defined class Item

scala> val items = new Registry[Item]("elems")
items: Registry[Item] = Registry@69c1ea07

scala> implicit val storage: TestStorage[Item] = 
     |     scala.collection.mutable.Map[Long, Item](
     |       1L -> Item("whatever")
     |     )
storage: testOps.TestStorage[Item] = Map(1 -> Item(whatever))

scala> val resultFor1 = items.getById(1)
resultFor1: Option[items.Entry] = Some(Entry(1,Item(whatever)))

scala> resultFor1.foreach(items.remove)

请注意，推断的静态类型resultFor1正是您所期望和想要的。与Registry[T]#Entry上面评论中提出的解决方案不同，这种方法将禁止您从一个注册表中获取条目并从另一个具有相同T. 大概您Entry专门制作了一个内部案例类，因为您想避免这种事情。如果您不在乎，您真的应该Entry使用自己的T.

作为旁注，您可能认为只需编写以下内容即可：

implicit class RegistryOps[T, R <: Registry[T]](val self: R)(
  implicit storage: TestStorage[T]
) {
  def getById(id: Long): Option[R#Entry] = 
    storage.get(id).map(self.Entry(id, _))

  def remove(entry: R#Entry): Unit = storage - entry.id
}

但是你错了，因为编译器在对隐式类进行脱糖时生成的合成隐式转换方法将使用R比你需要的更宽的范围，并且你将回到没有R. 所以你必须自己写toRegistryOps并指定s.type.

（作为脚注，我不得不说，你隐含地传递一些可变状态听起来像是一场绝对的噩梦，我强烈建议不要像你在这里所做的那样远程做任何事情。）

于 2019-02-04T10:45:19.690 回答
0

发布一个自我答案，希望它可以帮助某人：

我们可以使用额外的类型参数将Entry类型移出，Registry并RegistryEntry在类型别名中绑定一个注册表自身类型，例如：

case class RegistryEntry[T, R <: Registry[T]](id: Long, value: T)

case class Registry[T](name: String) {
  type Entry = RegistryEntry[T, this.type]
  def Entry(id: Long, value: T): Entry = RegistryEntry(id, value)
}

这将保证原始问题中请求的类型安全，并且“问题”代码片段也将编译。

于 2019-06-21T05:17:20.577 回答