3

我试图以某种（半）结构化的方式存储日常句子 - 或者更确切地说是句子表达的信息。现在，我正在探索 RDF 的可行性。我对 RDF 不够熟悉，无法评估这是否合适。虽然我确信会有某种形式的信息丢失，但我不能说这对于实际目的是可以接受的。

显然，像“Bob ate the cake”这样的句子可以直接映射成主谓宾三元组（虽然我不知道如何正确处理谓词的时态）：

:Bob :ate :Cake .

然后我遇到了具体化，它将单个三元组转换为 4-三元组图，表示具有主语、谓语和宾语节点的语句。这允许在陈述上反映陈述，例如，“Alice 认为 Bob 吃了蛋糕。”：

_:stmt1 rdf:type rdf:Statement .
_:stmt1 rdf:subject :Bob .
_:stmt1 rdf:predicate :ate .
_:stmt1 rdf:object :Cake .
:Alice :thinks _:stmt1 .

到目前为止，一切都很好。然而，日常语言有更多的结构。这里只是一些更明显的（对我来说）：

  • 条件：“如果 Alice 说真话，Bob 吃了蛋糕。”

  • 辅助动词：“爱丽丝可以烤蛋糕。”

  • 从句补充：“爱丽丝喜欢吃蛋糕。”

  • 否定：鉴于开放世界假设，没有三元组:Bob :ate :Cake .是模棱两可的。在许多实际情况中，我认为明确否定是很重要的。

  • 析取：“（要么）爱丽丝或鲍勃吃了蛋糕。” 大多数人在日常语言中不能可靠地区分 OR 和 XOR。

  • 量词：“大多数人喜欢蛋糕。”，“很少有人讨厌蛋糕。”

我假设有些可以以相对简单的方式实现。例如，“Alice 认为 Bob 没有吃蛋糕”可以表示为

_:stmt1 rdf:type rdf:Statement .
_:stmt1 rdf:subject :Bob .
_:stmt1 rdf:predicate _:predA .
_:predA :term :eat
_:predA :tense :past
_:predA :negated :true
_:stmt1 rdf:object :Cake .
:Alice :thinks _:stmt1 .

这也可能允许通过使用三元组来表达简单的副词（例如“Bob 快速吃了蛋糕”），例如

_:predA :advmod :quickly

另一方面，单独的具体化会迅速增加所需三元组的数量。我想您可以将其推向极端，并将依赖解析器的输出视为一组三元组，例如：

nsubj(thinks, Alice)
ccomp(thinks, ate)
nsubj(ate, Bob)
dobj(ate, cake)
...

但是在查询图形或从中推断时，我看不到这真正有用。

我阅读了几篇侧重于将文本转换为 RDF 的科学论文，但其中大多数侧重于简单事实的提取。除此之外，我找不到任何好的资源来说明 RDF 如何有用/富有表现力/实用 RDF 来表示超越简单事实的知识。

4

0 回答 0