我刚刚在阅读“致乔尔和杰夫的公开信”，我注意到评论上的日期与发布博客条目的时间有关。这意味着第一个条目将始终保持为“12 分钟后”，而下一个条目将始终为“14 分钟后”。
从可用性的角度来看，列出相对于现在或主要动作发生时间的时间是否更有意义？
在第一次看到这个时，我觉得这有点令人困惑（我想是因为我没想到会这样），但它很快就在我身上成长了。
Bob
问问题
105 次
4 回答
2
正如 Steve Krug 在Don't Make Me Think中所建议的那样，当用户访问您的站点时，请去掉他们脑海中浮现的问号。如果它令人困惑，它可能不会有帮助。
虽然是一个有趣的概念，但在这种情况下，我认为它比有用更令人困惑。如果我看到“18 分钟前回答”和“17 分钟前回答”我有一个完美的参考框架。这也是我在许多其他网站上看到的东西，所以它不需要我学习任何新东西。
另一方面，如果我看到两条包含“5 分钟后”和“6 分钟后”的评论，我没有明确的参考框架。第一个可能是在原始问题之后，但另一个？是在上一条评论之后 6 分钟吗？还是在原始问题后 6 分钟，因此在其他评论后一分钟？最后，这不是您通常在网站上看到的内容，因此会有片刻的“嗯？” 跟着“wtf?” 或“酷！”。不是一个应该留给机会的反应。
于 2009-02-12T22:12:25.140 回答
1
像大多数事情一样，唯一真正的答案是“视情况而定”。在考虑每个评论必须与其他周围评论有上下文的依赖评论列表时，相对时间可能是有意义的。
但是，在您的银行对帐单上显示 ATM 提款交易时，每个项目都是独立的，相对时间可能不是向读者准确指示交易发生时间的最佳方式。
于 2009-02-12T21:45:28.730 回答
0
我认为这取决于上下文。如果参考点是博客文章，那么我认为将与该文章相关的评论时间显示在文章之后是完全有意义的。
如果参考点不清楚，使用“现在”作为参考会更有意义。
于 2009-02-12T21:46:56.543 回答
0
您省略了指定绝对日期和时间的选项，这是我更喜欢的选项。
例如，在 Stack Overflow 上，我总是必须计算自上次检查新答案以来已经过去了多少小时，这样我就知道要回溯多远。
于 2009-02-13T07:52:39.193 回答