4

偶然发现了一段相对常用的代码，起初似乎效率低下。（我知道优化有时可能是邪恶的，但我想知道）

介绍部分 - 相当简单的 SP 执行 + 读取返回的数据：

try
{
    await connection.OpenAsync();
    using (var command = connection.CreateCommand())
    {
        command.CommandText = sql.ToString();
        command.Parameters.AddRange(sqlParameters.ToArray());

        var reader = await command.ExecuteReaderAsync();
        if (reader.HasRows)
        {
            while (await reader.ReadAsync())
            {
                 var item = await GetProjectElement(reader);
                 list.Add(item);
            }
         }

         reader.Dispose();
     }      
}
finally
{
    connection.Close();
}

让我担心的是功能

等待 GetProjectElement（读者）

private async Task<Project> GetProjectElement(DbDataReader reader)
{
    var item = new Project
    {
        Id = await reader.GetFieldValueAsync<int>(1),
        ParentId = await reader.IsDBNullAsync(2) ? default(int?) : await reader.GetFieldValueAsync<int>(2),
        Name = await reader.IsDBNullAsync(3) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(3),
        Description = await reader.IsDBNullAsync(4) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(4),
        Address = await reader.IsDBNullAsync(5) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(5),
        City = await reader.IsDBNullAsync(6) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(6),
        PostalCode = await reader.IsDBNullAsync(7) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(7),
        Type = (ProjectTypeEnum)(await reader.GetFieldValueAsync<byte>(8)),
        StartDate = await reader.IsDBNullAsync(9) ? default(DateTime?) : await reader.GetFieldValueAsync<DateTime>(9),
        EstimatedEndDate = await reader.IsDBNullAsync(10) ? default(DateTime?) : await reader.GetFieldValueAsync<DateTime>(10),
        ActualEndDate = await reader.IsDBNullAsync(11) ? default(DateTime?) : await reader.GetFieldValueAsync<DateTime>(11),
        WebsiteUrl = await reader.IsDBNullAsync(12) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(12),
        Email = await reader.IsDBNullAsync(13) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(13),
        PhoneNumber = await reader.IsDBNullAsync(14) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(14),
        MobilePhoneNumber = await reader.IsDBNullAsync(15) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(15),
        Key = await reader.IsDBNullAsync(16) ? default(Guid?) : await reader.GetFieldValueAsync<Guid>(16),
        OrganizationElementId = await reader.GetFieldValueAsync<int>(17),
        CompanyOrganizationElementId = await reader.IsDBNullAsync(18) ? default(int?) : await reader.GetFieldValueAsync<int>(18),
        IsArchived = await reader.GetFieldValueAsync<bool>(20),
        IsDeleted = await reader.GetFieldValueAsync<bool>(21),
        CreatedOn = await reader.GetFieldValueAsync<DateTime>(22),
        CreatedBy = await reader.GetFieldValueAsync<string>(23),
        ModifiedOn = await reader.IsDBNullAsync(24) ? default(DateTime?) : await reader.GetFieldValueAsync<DateTime>(24),
        ModifiedBy = await reader.IsDBNullAsync(25) ? default(string) : await reader.GetFieldValueAsync<string>(25)
    };

    return item;
}

正如你所看到的，有很多等待调用编译器会变成状态机，不是吗？

您可以在此处找到编译器生成的代码的简化版本。大量的 GOTO 意味着一遍又一遍的上下文切换。

由于 SP 是在没有指定 CommandBehavior 的情况下执行的 - 数据将处于非顺序模式。Project （可能原因是对于这种链接情况，表行的字节数不应该很大）

我的问题是：

1）这是在没有明显原因的情况下滥用异步/等待，因为行数据已经缓冲在内存中，对吗？

2）Task<Project>在这种情况下是纯开销吗？

await3）与没有ing的方法相比，这种方法的性能实际上会更差吗

最后的想法：如果我做对了，我们会希望对内容可能超过合理长度的大型表行使用 CommandBehavior.SequentialAccess，从而使我们想要异步读取它？（如存储 varbinary(max) 或 blob）

4

1 回答 1

5

正如其他人所指出的，GOTO 不会导致上下文切换，并且速度非常快。

1）这是在没有明显原因的情况下滥用异步/等待，因为行数据已经缓冲在内存中，对吗？

ADO.NET 允许实现者在他们如何准确地实现基类型方面有很大的余地。也许该行在内存中，也许不是。

2）在这种情况下，任务是纯粹的开销吗？

是的，如果操作实际上是同步的。这是您的 ADO.NET 提供程序的实现细节。

请注意，状态机await在这里几乎没有添加任何开销；有一个异步快速路径，如果可能的话，代码只是保持同步执行。

3）与没有等待的方法相比，这种方法实际上是否具有更差的性能

可能不是。首先，性能影响不会由调用每个方法并继续同步执行所做的少量 CPU 工作来驱动。您看到的任何性能影响都将是由于Task<T>在 Gen0 堆上抛出的额外实例并且必须进行垃圾收集。这就是现在有一个ValueTask<T>.

但是，在对数据库服务器的网络 I/O 调用旁边，即使是这种性能影响也很可能是不明显的。也就是说，如果您想了解微性能损失，Async 的 Zen是经典之作。

于 2019-01-30T03:05:12.573 回答