node.js - node-fetch：为什么推荐使用“signal”而不是“timeout”？

Question

该node-fetch文档建议建议使用 using signal，timeout但没有提供任何关于原因的提示：

{
    // These properties are part of the Fetch Standard
    ...
    signal: null,       // pass an instance of AbortSignal to optionally abort requests
 
    // The following properties are node-fetch extensions
    ...
    timeout: 0,         // req/res timeout in ms, it resets on redirect. 0 to disable (OS limit applies). Signal is recommended instead.
    ...
}

（来源：https ://www.npmjs.com/package/node-fetch ）

这是为什么？在什么情况下使用会有问题timeout？

Answer 1

该timeout选项是node-fetch不属于WhatWG 获取标准的专有扩展。

当它被构建时，AbortController标准中还不存在，因此该库timeout作为一种解决方法提供。

将非标准功能添加到应该尽可能准确地实现标准的库会出现问题：

• 当人们使用它时，额外的功能往往会从库中“爬出”：如果他们使用该功能，则代码可能不会面向未来：如果他们出于某种原因必须替换库，他们的代码可能与其他库不兼容不具有附加功能的标准的实现。这是一种技术债务。
• 其他代码可能期望实现与标准完全匹配并且无法编译，例如在使用 TypeScript 时。在这种情况下，无法使用该库。
• 现在AbortController存在，库必须维护两种中止请求的方式，这意味着更多的维护工作和更多的潜在错误。

通过不鼓励使用这种非标准特性，当作者最终弃用并删除该特性时，将破坏更少的代码。

Answer 2

正如您的代码注释中所说，超时只是一个节点获取扩展。AbortSignal 是新的（未来？）标准取消方式，也是唯一的跨平台取消方式fetch