0

我有一个现有的游戏数据库——目前使用 MySQL 来存储信息——我希望测试 ArangoDB 以比较速度。

我想知道将所有玩家的信息存储在一个集合中是否会更好，或者将两者分开是否会更有效（甚至更好的做法）。

在 MySQL 中我真的没有选择，但我可以使用 ArangoDB。

例如，在 MySQL 中存储库存信息：

    +---------------------------+
    | user_id | item_id | count |
    +---------+---------+-------+
    |       1 |       1 |     7 |
    |       1 |       2 |     4 |
    +---------+---------+-------+

或者在 ArangoDB 中，我可以这样做：

  1. 所有信息的单一集合：

    {
    _key: "Unique User ID",
    health: 100,
    money: 52.38,
    // .... ,
    inventory:
        {
            item1: 7,
            item2: 4
            // , ....
        }
}

  2. 将上述集合分成两个不同的集合（一个用于健康、金钱等，一个用于库存数据）：

    // 'user' collection
{
    _key: "Unique User ID",
    health: 100,
    money: 52.38,
    ....
}

// 'inventory' collection
{
    _key: "Unique User ID",
    item1: 7,
    item2: 4
    // , ....
}

上述两种方法中的哪一种（甚至是我没有想到的另一种）会更有效？

4

1 回答 1

1

嗯，答案取决于您期望应用程序使用的数据的方式。这里有一些关于我将如何选择如何存储数据的指示：

  • 库存数据是否不经常更改，并且在访问用户信息时通常需要它？如果是这种情况，那么您可能最好使用选项 1（将库存数据与用户信息一起存储）。

  • 您想让从关系存储到文档存储的过渡尽可能轻松吗？然后，您可能可以将选项 2 与单独的集合一起使用。Arangodb 支持跨集合的连接，它工作得很好。

  • 现在，如果您不介意学习曲线，我会建议选项 3：图形遍历。在这种情况下，您将以类似于以下方式存储数据：

    //用户顶点集合

    { _key：“1”，健康：100，金钱：52.38，....}

    // 项目顶点集合

    { itemID: 1, // , .... },

    { itemID: 2 // , .... }

    // 库存边缘集合

    { _from: user\1 _to: item\1, count: 7 },

    { _from: user\1 _to: item\2, count: 4 }

由于 ArangoDB 对图遍历具有原生支持，因此上述设置针对真正快速的查找进行了优化。开始从关系数据库迁移到图形数据库时的经验法则是，主表成为集合，中间（连接）表成为边缘集合。（显然还有更多内容，但这是一个好的开始）

如果我从头开始，我可能会先选择选项 3。但是，正如我在开头提到的，这取决于您打算如何使用数据。

于 2019-01-09T14:50:24.720 回答