8

我遇到了这个代码片段1 

int return_printChar1()
{
    // code
    // oops! no return statement
}
int return_printChar2()
{
    // code
    return printf("Return");
}
int main()
{  
   int i;
   // some more code
   i = return_printChar2();
   if((return_printChar1(),i))
   {
      printf ("Gotcha");
   }
}

1：这不是现实生活中的例子。

我的问题是“代码片段的行为是否在 C 和 C++ 中定义良好？ ”

我的看法：

在 C 中，行为是明确定义的，因为6.5.17说

逗号运算符的左操作数被评估为 void 表达式；在其评估之后有一个序列点

在 C++03 中，行为定义明确，因为5.18说

一对用逗号分隔的表达式从左到右求值，左边表达式的值被丢弃。

然而 C++03 (in section 6.6.3) 也说

从函数的末尾流出相当于没有值的返回；这会导致值返回函数中的未定义行为。

同样在 C

如果控制到达}非 void 函数的 end ( )（除了main()），则行为未定义。

因此，考虑到所有这些点，我无法判断实际行为。你们怎么看？

PS：如果你认为这个问题没用，并且你有更好的事情要做，请自助：D。

4

3 回答 3

6

我拥有的 C 规范（C99 TC3）说

如果到达终止函数的}，并且调用者使用了函数调用的值，则行为未定义。

被称为“被评估为 void 表达式”的表达式的值被丢弃。所以在 C 的情况下，没有未定义的行为。在旧 C 中可能有所不同（如果我没记错的话，有些细节是）。

C++ 的情况与 C 稍有不同，因为 C++ 支持将构造函数和析构函数作为返回值的类对象，并且无法保证它们在未初始化的内存上运行良好。也许这促成了 C++ 的不同规则。

于 2011-03-24T19:04:51.707 回答
3

这是未定义的行为。

对左表达式的求值会导致返回值函数的末尾没有返回。仅仅因为该值被丢弃并不意味着评估从未发生过。

于 2011-03-23T05:05:53.903 回答
1

这显然是未定义的。C99 §6.3.2.2 说，“（评估一个 void 表达式的副作用。）”因此该函数被评估并最终流出。没有出狱卡。

于 2011-03-23T05:08:17.080 回答