1

我目前正在开发一个 java selenium 项目，它通常是一个小脚本，我必须在其中检查每个元素是否存在，并基于触发了一些操作，但我们主要关心的是完成脚本的持续时间。

基本上我在我的脚本中使用了下面的每一个并运行了测试，虽然在每种情况下脚本都在运行，但我发现脚本执行持续时间的速度几乎没有提高。我正在使用等待

driver.manage().timeouts().implicitlyWait(10000,TimeUnit.MILLISECONDS);

并随之而来

!(driver.findElement(By.xpath("Element Xpath)).isEmpty())

或者

driver.findElements(By.xpath("Element Xpath)).size()>0

我知道我可以选择 CSS 选择器，但在我的情况下，由于 DOM 树结构，这是不可行的。什么可以代替

driver.findElements(By.xpath("Element Xpath)).size()>0

这是为了检查元素是否存在，并基于此我必须触发多个其他操作。

4

2 回答 2

3

您的方法存在一些问题。

  1. .implicitlyWait()实际上并不等待。它为驱动程序实例设置超时，因此您只需设置一次，而不是每次要等待时都调用它。

  2. driver.findElement(...).isEmpty()不会编译。也许你的意思是.findElements()？无论哪种方式，.isEmpty()vs.size() > 0的速度差异都可以忽略不计。

  3. 主要问题是您在检查不存在的东西时启用了隐式等待......尤其是 10 秒的等待。这意味着每次检查一个元素时，Selenium 都会等待 10 秒，即使它预计它不存在。

关闭隐式等待（将其设置为 0）会更好地为您服务，然后检查您希望不存在的元素是否存在，然后重新打开它。那将是 10s x # 的存在检查，您希望不存在。根据您进行的存在检查次数，这可能会增加很多时间。这样做的一个缺点是，如果您有一个带有后台进程的复杂页面，您将需要等待页面（或页面的一部分）完成加载，然后再检查是否存在隐式等待关闭的元素。

旁注... Selenium 贡献者已经声明不应该使用隐式等待。改用WebDriverWait，但那是另一回事了。

于 2018-12-14T14:29:28.777 回答
3

有几种方法可以以最佳速度执行您的测试套件。您的代码块会让我们更深入地了解您遇到延迟的原因。但是，对于您的代码片段，这里有一些补救措施：

不要混合隐式和显式等待。这样做会导致不可预测的等待时间。例如，设置 10 秒的隐式等待和 15 秒的显式等待，可能会导致 20 秒后发生超时。

  • 所以第一步是摆脱所有隐式等待并用 WebDriverWait 替换它们

  • driver.findElements(By.xpath("Element Xpath)).size()>0:findElement()并且findElements()受执行时有效的“隐式等待”时间的影响。调用将findElement(..)返回匹配的行，或重复尝试，直到达到配置的超时。findElement()不应该用于寻找不存在的元素，而是使用findElements(By)和assert零长度响应。所有这些都增加了很多开销。相反，我会推荐一个try-catch {}具有明确定位器策略的块，在发生错误的情况下捕获异常并继续前进。

  • 您可以在 Selenium 的 try catch 块中使用 isDisplayed() 方法在 NoSuchElementException 中找到详细讨论
  • 根据当前的WebDriver-W3C 建议，以下是首选定位器策略列表：

定位器策略_W3C

  • 使用CssSelector和XPath的性能存在一些差异。一些要点：
    • 对于初学者来说，XPath 和 CSS 之间的性能没有显着差异。
    • 在 IE8 等旧浏览器中遍历 DOM 不适用于 CSS，但可以使用 XPath。XPath 可以向上遍历 DOM（例如从子节点到父节点），而 CSS 只能向下遍历 DOM（例如从父节点到子节点）。然而，在旧版浏览器中无法使用 CSS 遍历 DOM 并不一定是坏事，因为它更多地表明您的页面设计不佳，并且可以从一些有用的标记中受益。
    • 支持 CSS 的一个论点是它们更具可读性、简洁性和简洁性，而它是一个主观的调用。
    • Ben Burton提到您应该使用 CSS，因为这就是构建应用程序的方式。这使得测试更容易编写、讨论和让其他人帮助维护。
    • Adam Goucher说要采用一种更加混合的方法——首先关注 ID，然后是 CSS，并且仅在需要时才使用 XPath（例如，在 DOM 上行走），并且 XPath 对于高级定位器总是更强大。
    • 您可以在为什么我应该使用 CSS 选择器而不是 XPath 进行自动化测试中找到详细讨论？

结论

考虑到上述因素，您需要：

于 2018-12-17T11:53:19.143 回答