我想在线程之间共享数据，并在最后一个用户完成后自动删除它。在大多数情况下，这似乎boost::interprocess::shared_ptr在一个boost::fixed_managed_shared_memory段中使用：但并非总是如此。
那么，boost::interprocess::shared_ptr线程（和进程间）是否安全？
如果我在固定地址使用我的共享内存（我很确定这在我的 64 位（嗯，48 位）地址空间中会没问题），是否可以使用普通的boost::shared_ptr（它们是线程安全）而不是？
一些澄清：
我使用的指针类型是 plain void*，（我的共享内存映射到一个固定地址）。
线程安全的问题与引用计数有关——即，是否允许同时在不同进程中复制/销毁指向同一事物的共享指针。在不同的线程中不能访问同一个共享指针，也不能访问被指针。
中使用的引用计数boost::interprocess:shared_ptr是使用定义的原子计数器实现的boost/interprocess/detail/atomic.hpp，其中引用计数逻辑主要由boost/interprocess/smart_ptr/detail/sp_counted_base_atomic.hpp. 目的是以线程（和进程间）安全的方式处理引用计数。
原子操作实现因具体目标平台而异（Windows 使用 Win32 互锁 API，某些平台使用各种内联汇编等）。了解您的目标平台可能会有所帮助。我想您可能在引用计数处理中遇到了一个错误，尽管我不会指望它。
我已将上述答案限制在您想要特别解决的领域：
线程安全的问题与引用计数有关——即，是否允许同时在不同进程中复制/销毁指向同一事物的共享指针。在不同的线程中不能访问同一个共享指针，也不能访问被指针。
也就是说，我会查看您上面提到的项目或以某种方式创建“独立”boost::interprocess:shared_ptr对象（其中不同shared_ptr的 s 使用不同的引用计数引用同一对象）可能引入的错误。如果您有一些代码继续使用和/或传递原始对象指针，则这种情况很容易发生。
boost::shared_ptr<T>不是进程间安全的，因此在这种情况下它是否是多线程安全的没有实际意义。（此声明假定BOOST_SP_DISABLE_THREADS尚未#defined为程序运行。）
boost::interprocess::shared_ptr<T>从本质上讲，它被设计为跨进程安全的，并且本质上是多线程安全的。当最后一个引用超出范围时，可以清理指向的对象。显然，这种清理发生在用于对象的共享内存段的范围内。
由于在许多平台上boost::shared_ptr<T>使用了1.33.0 版本的无锁计数机制，除非极有可能跨进程删除shared_memory段中的对象会成功，并且似乎不受提升维护者。
呃。boost::shared_ptr绝对不是线程安全的。至少不比 eg 更线程安全std::vector。您可以boost::shared_ptr从多个线程中读取 a，但是一旦任何线程正在写入 a ，它就必须与其他写入者和读取者boost::shared_ptr同步。
不，你不能在共享内存中使用它，它从来没有被设计成这样。例如，它使用一个所谓的“共享计数”对象来存储引用计数和删除器，并且该共享计数对象由shared_ptr代码分配，因此它不会驻留在共享内存中。此外，shared_ptr代码（以及像 vtables 之类的元数据）可能在不同进程中位于完全不同的地址，因此任何虚函数调用也将是一个问题（并且 IIRCshared_ptr在内部使用虚函数 - 或至少使用函数指针，这会导致相同的问题）。
我不知道是否boost::interprocess::shared_ptr是进程间安全的，但我很确定它不是。进程间同步非常昂贵。boost::interprocess::shared_ptr 如果不这样做，用户就有可能阻止对共享数据的访问。这样，高同步成本只需为连续多次访问支付一次。
编辑：我希望Eamon Nerbonne 在他的评论中提到的使用模式（这是线程安全的boost::shared_ptr），也可以使用boost::interprocess::shared_ptr. 不过不能肯定地说。
“这似乎在大多数情况下有效，在 boost::fixed_managed_shared_memory 段中使用 boost::interprocess::shared_ptr：但并非总是如此。” 如果不总是意味着删除并不总是有效：只需在线程安全容器中使用信号量即可。这个信号量并不能提高线程安全性，但可以验证甚至限制有多少用户使用数据。如果 semaphore 为 0，则没有更多用户，安全删除共享数据。如果只有一个用户，这将是 1，所以复制出用户请求的数据，删除共享容器，然后返回副本。
查看 shared_ptr.hpp 中的代码以及 boost 网站上的文档，似乎取消引用单个实例可能是线程安全的，也可能不是线程安全的，具体取决于第二个模板参数，它决定了要使用的内部指针类型。具体来说，“内部指针将与 typename VoidAllocator::pointer 类型相同（即，如果 typename VoidAllocator::pointer 为 offset_ptr，则内部指针将为 offset_ptr）。” 而且由于取消引用仅返回此类的 get()/get_pointer() 方法的结果，因此它可能应该完全依赖于此。如果您想要同时进行只读访问，则 Boost::shared_ptr 将起作用。对于来自多个线程的写访问，您可能必须编写自己的以 offset_ptr 为模型的包装器。
正如 pgroke 所暗示的（不知道为什么不赞成），核心问题是您是否从不同的线程或进程访问相同的 shared_ptr 实例。
shared_ptr (interprocess or not) 不支持这种情况，这不安全。
另一方面，shared_ptr 被设计为有多个（线程私有，或通过其他机制保护不被并发修改）共享指针实例指向同一个对象，并且这些指向同一个对象的指针的不同实例被同时修改，而无需问题。
::interprocess:: 这里主要是一个红鲱鱼 - 它不会改变指针的线程安全性，只是确保没有引用进程私有内存等的内部指针。
那么这两种情况是哪一种呢？