c++ - 在为类实现移动赋值运算符时真的需要自赋值检查吗？

Question

Type &Type::operator=(Type &&rhs)
{
if(this == &rhs) //is there any need of self-assignment . 
returh *this ;
}
...
}

//因为它将在 r-value 上调用，所以为什么要自赋值？

Answer 1

通常...

假设您的类拥有一个指向它分配的某个缓冲区的指针。现在，在一个幼稚的移动赋值运算符中，您将：

• 释放自己的缓冲区
• 将另一个对象的缓冲区指针分配给您的缓冲区指针
• 将 null 分配给另一个对象的缓冲区指针，并可能将其大小设置为 0

这不会使您取消引用空指针，但是 - 您刚刚丢失了缓冲区中的所有数据，这可能不是您想要的，也不是用户期望的。

... 但不总是

上述规则有一个（狭窄的）例外：移动分配运算符对于自分配是“幂等的”的情况。例如，如果您的赋值运算符仅涉及成员的赋值 - 那么自赋值就像常规赋值一样是安全的（相信成员的自赋值实现是有效的）。什么都不会改变或丢失。

这个规则的例外确实很窄，因为以上对于我给出的示例大部分都是正确的——在这种情况下，您将使用默认的移动赋值运算符。尽管如此，仅仅因为您没有在某人的代码中找到此检查并不意味着存在错误。