我一直在研究操作系统概念，我所指的书是 Peter B. Galvin、Greg Gagne 和 Abraham Silberschatz 的操作系统概念。
在虚拟内存一章中，本书开始讨论分页和内存访问次数，系统在给定逻辑地址的情况下读取存储在内存中特定帧中的数据。作者指出，当主内存中存在页表时，系统需要两次内存访问才能读取存储在帧中的数据。第一次访问页表以读取正确的帧号，下一次访问是从帧中读取字节/字。
几节之后，本书讨论了需求分页和页面错误。作者指出，在没有缺页的情况下，需要一次内存访问，在缺页的情况下，我们将考虑缺页服务时间（包括交换时间、换出时间、一次内存访问等）并提出有公式的读者
有效访问时间 = (1-p) x 1 个内存访问时间 + px 缺页服务时间
其中 p = 页面错误率
我无法理解为什么作者建议在没有页面错误的情况下只需要一次内存访问。应用同一作者之前介绍的标准分页方案的思路，我们应该需要一个内存访问来读取页表，另一个来从帧中读取数据。
是因为我们在谈论访问页表后的时间范围吗？那么为什么同样的计算标准不适用于标准版的分页呢？
注意：我没有读过/看过这本书。
用于教育材料；如果作者用所有细节准确地描述现实，读者只会感到困惑，无法学习。为了解决这个问题，作者在引入不同概念的同时简化（省略细节并忽略现实），以便读者能够一次学习每个概念，同时积累理解现实复杂性所需的知识。
问题是不同的简化在不同的阶段有意义，而且作者是人（不完美），所以有时在某一点（在一章中）有益的简化与在以后的一点（在不同的章节中）有益的简化发生冲突）。
例如，我可能（最初）告诉某人“每次从虚拟内存访问都涉及从 RAM 中获取第二次内存以确定转换”，以帮助他们了解页表的工作原理以及涉及的（潜在）性能问题（两倍内存访问）。然后我可能会介绍“翻译后备缓冲区”的概念（在读者了解页表的工作原理并了解 TLB 旨在解决的问题之后）。然后我可能会解释说，实际系统通常具有多个级别的页表（例如，在 64 位 80x86 上它是四个级别，可能涉及 4 次内存访问以确定翻译）并且可能涉及更高级别的缓存/缓冲区（而不仅仅是缓存最终翻译的 TLB）。在这种情况下，我原来的陈述（“
我无法理解为什么作者建议在没有页面错误的情况下只需要一次内存访问。
一个现实是（对于长模式下的一个真正的 80x86 CPU，但不是所有长模式下的 80x86 CPU，如果不使用虚拟化，则不是其他模式下的任何 80x86），从虚拟内存读取不会导致页面错误，如果访问没有未对齐/跨页边界拆分（CPU 必须全部执行两次才能从 2 个不同的页获取字节并合并字节）：
* if the translation is not in the TLB, then:
* if the area is not in the "page directory cache"
* fetch the PML4 entry to determine address of PDPT (try L1 cache, then L2 cache, then L3 cache, then RAM)
* do access checks based on flags in PML4 entry
* fetch the PDPT entry to determine address of PD (try L1 cache, then L2 cache, then L3 cache, then RAM)
* do access checks based on flags in PDPT entry
* insert data into "page directory cache"
* if the area is in the "page directory cache"
* do access checks based on flags in "page directory cache entry"
* fetch the PD entry to determine address of PT (try L1 cache, then L2 cache, then L3 cache, then RAM)
* do access checks based on flags in PD entry
* fetch the PT entry to determine address of page (try L1 cache, then L2 cache, then L3 cache, then RAM)
* do access checks based on flags in PT entry
* insert data into TLB (including setting the "accessed" flag in the page table entry)
* if the translation is in the TLB, then:
* do access checks based on flags in "TLB entry"
* do the "physical address = physical address of page + offset in page" calculation
* read the data for the physical address (try L1 cache, then L2 cache, then L3 cache, then RAM)
对于这个现实（有提到的限制）；从 RAM 中提取的次数可以是 0 到 5 之间的任何值。
你能明白为什么作者（在试图解释页面错误而不是试图解释翻译成本时）可能希望避免显示类似的内容并且可能会简化（假设只需要一次提取，因为翻译在 TLB 中）而不是?
你的问题的根本原因是你正在阅读一本只适合衬在猫箱上的书。您所描述的是教科书用来在学生之间造成混乱的荒谬胡言乱语。这不是过度简化的情况，因为作者显然为访问时间抛出了一个荒谬的公式。
像这样的公式
有效访问时间 = (1-p) x 1 个内存访问时间 + px 缺页服务时间
是没有实际依据的总牛粪废物。
作者指出，当主内存中存在页表时，系统需要两次内存访问才能读取存储在帧中的数据。
处理器必须使用页表将逻辑地址转换为物理地址。假设 CPU 中没有缓存，CPU 已经读取了每次内存访问的页表。
读取的数量取决于 CPU 使用的页表格式。
假设您的进程有一个多级页表。在这种情况下，CPU 必须读取表的每个级别。
如果您的 CPU 具有单独的线性系统页表和用户页表，并且用户表位于逻辑地址中，则对系统空间的每次访问都需要一次内存读取，而对用户空间的每次访问都需要至少两次内存访问，并且可能在实际上，触发了页面错误。第一次读取是到系统页表中查找用户页表项。第二次读取的是用户页表。三是对数据。
实际上，地球上的每个 CPU 都会进行页表缓存，因此不需要（一直）单独读取。
我无法理解为什么作者建议在没有页面错误的情况下只需要一次内存访问。
听起来这本书的 BS 并不一致。
现实情况是，逻辑记忆翻译需要许多步骤。但是，这些步骤是什么取决于处理器的状态，这是不可预测的。这些步骤在幕后透明地进行，您甚至无需掌握所有步骤即可了解操作系统。
在现实世界中您需要知道的是 CPU 将逻辑地址转换为物理地址。如果 CPU 无法进行该转换，则会触发页面错误。