有谁知道 ARM 的固定虚拟平台 (FVP) 二进制文件（通常需要付费许可证）和 QEMU 的免费模型之间有什么区别？
例如：调试和跟踪能力等它们的强项/弱点是什么？
问问题
1113 次
1 回答
3
我想说的是，即使它们可以比较，也不应该因为它们针对不同的目的。请注意，此处使用的术语在DS-5 中定义：什么是 FVP、RTSM、基础模型、AEM 模型、快速模型、CADI？) 因为你指定了 FVP 和 fastmodel。
我将尝试根据我在这些工具上的尝试来回答。
速度与准确性。
QEMU 的准确度较低，但比 FVP 快。关于这个有很多不同的来源（即使我找不到关于基准测试的论文），但我观察到 QEMU 在引导 Linux 方面比 fastmodel 快 2 倍。
关于准确性：如果您只想运行应用程序，那么 QEMU 适合您。但是，如果您想获得微架构（核心内部是什么，了解安全扩展，......），那么需要 fastmodel。如果您需要访问处理器的新扩展/更新，那么 fastmodel 将是第一个拥有这些功能的。可能甚至在芯片可用之前，因为它是在 Arm 中开发的。
支持
QEMU 是开源的，因此您可以让社区帮助您甚至深入研究代码。而 Arm 有一条支持“热线”，您无法访问代码。
两者都有很多关于如何使用该工具的文档，并且很容易找到。
两者都在 Windows/Linux 上运行。
功能性
QEMU 还提供了运行的可能性qemu-static（请参阅 Ubuntu 中的包，..），此页面提供了它的概述。Fastmodel 不提供此功能。
我无法在 QEMU 中找到如何以与FVP中相同的粒度更新系统配置。
创建新的 SoC
System Canvas 可以在 Fastmodel 中使用（请参阅文档），这是一个可用于生成 SoC 的图形界面。
在 QEMU 中，似乎有一些您可以使用的预定义平台。使用 FVP 时，此处列出。
调试
QEMU 似乎只提供 GDB 作为调试器（https://wiki.qemu.org/Documentation/Debugging）。FVP 可以与CADI、GDB、ModelDebugger 一起使用。它似乎使用 Arm 调试器提供了有关系统组件的更多信息。
于 2019-05-14T17:24:09.277 回答