我有一个ByteBuffers 数组（实际上代表整数）。我想在数组中分离唯一和非唯一的字节缓冲区（即整数）。因此，我正在使用这种类型的 HashSet：
HashSet<ByteBuffer> columnsSet = new HashSet<ByteBuffer>()
只是想知道是否HashSet是这样做的好方法？ByteBuffer如果我为 a 这样做，我是否会支付更多费用Integer？
（实际上我正在从 DB 读取序列化数据，需要在此操作后写回，因此我想避免字节缓冲区到 Integer 和返回之间的序列化和反序列化！）
您对此的想法表示赞赏。
创建 ByteBuffer 比从重用的 ByteBuffer 读取/写入要昂贵得多。
存储整数最有效的方法是使用int类型。如果您想要一组这些，您可以使用使用 int 原语的 TIntHashSet。您可以使用 O(1) 预分配对象进行多次读取/反序列化/存储和反转。
首先，它会起作用。equals()on two的开销ByteBuffer肯定会更高，但可能不足以抵消不必反序列化的好处（不过，我不完全确定这是否会是一个大问题）。
我很确定性能会渐近相同，但更节省内存的解决方案是对数组进行排序，然后线性地遍历它并测试连续元素是否相等。
例如，假设您的缓冲区包含以下内容：
1 2 5 1
把它分类：
1 1 2 5
一旦你开始迭代，你就会ar[0].equals(ar[1])知道这些是重复的。就这样继续下去，直到n-1。
集合通常对equals()和hashCode()方法进行操作，因此性能影响将通过存储在集合中的对象的实现来实现。
看一看ByteBuffer，Integer可以看出这些方法的实现Integer更简单（只需一个 int 比较 forequals()和return value;for hashCode()）。因此，您可以说 the 的Set<ByteBuffer>成本高于 a Set<Integer>。
但是，我现在不能告诉你这个成本是否高于序列化和反序列化成本。
事实上，除非你真的遇到性能问题，否则我只会选择更具可读性的代码。在那种情况下，我会尝试两种方法并采用更快的方法。