-6

我有两个（等效的？）程序，一个在 Go 中，另一个在 Rust 中。平均执行时间为：

  • 去~169ms
  • 生锈 ~201ms

去

package main

import (
    "fmt"
    "time"
)

func main() {
    work := []float64{0.00, 1.00}
    start := time.Now()

    for i := 0; i < 100000000; i++ {
        work[0], work[1] = work[1], work[0]
    }

    elapsed := time.Since(start)
    fmt.Println("Execution time: ", elapsed)
}

锈

我编译了--release

use std::time::Instant;

fn main() {
    let mut work: Vec<f64> = Vec::new();
    work.push(0.00);
    work.push(1.00);

    let now = Instant::now();

    for _x in 1..100000000 {
        work.swap(0, 1); 
    }

    let elapsed = now.elapsed();
    println!("Execution time: {:?}", elapsed);
}

在这种情况下，Rust 的性能是否不如 Go？Rust 程序能否以惯用的方式编写，以更快地执行？

4

2 回答 2

9

Rust 程序能否以惯用的方式编写，以更快地执行？

是的。要创建包含几个元素的向量，请使用vec![]宏：

let mut work: Vec<f64> = vec![0.0, 1.0];    

for _x in 1..100000000 {
    work.swap(0, 1); 
}

那么这段代码更快吗？是的。看看生成了什么程序集：

example::main:
  mov eax, 99999999
.LBB0_1:
  add eax, -11
  jne .LBB0_1
  ret

在我的 PC 上，它的运行速度比原始代码快 30 倍。

为什么程序集仍然包含这个什么都不做的循环？为什么编译器不能看到两个pushes 是一样的vec![0.0, 1.0]？这两个问题都非常好，而且都可能指向 LLVM 或 Rust 编译器中的缺陷。

然而，遗憾的是，从你的微基准测试中并没有太多有用的信息。基准测试很难，真的很难。有很多陷阱，即使是专业人士也会上当。在您的情况下，基准在几个方面存在缺陷。首先，您以后永远不会观察到向量的内容（从未使用过）。这就是为什么一个好的编译器可以删除所有甚至触及向量的代码（就像上面的 Rust 编译器所做的那样）。所以这不好。

除此之外，这不像任何真正的性能关键代码。即使稍后会观察到向量，交换奇数次也等于单次交换。因此，除非您想查看优化器是否能够理解此交换规则，否则您的基准测试并没有真正有用。

于 2018-10-22T16:51:39.463 回答
2

（不是答案）但是为了增加 Lukas 所写的内容，以下是 Go 1.11 为循环本身生成的内容：

    xorl    CX, CX
    movsd   8(AX), X0
    movsd   (AX), X1
    movsd   X0, (AX)
    movsd   X1, 8(AX)
    incq    CX
    cmpq    CX, $100000000
    jlt     68

（由https://godbolt.org提供）

在任何一种情况下，请注意，您测量的时间很可能主要是进程的启动和初始化，因此您实际上并未测量循环执行的速度。IOW 你的方法不正确。

于 2018-10-22T18:09:09.847 回答