c++ - 为什么范围的算法与 std 的迭代器不兼容？

Question

#include <vector>
#include <iostream>
#include <range/v3/all.hpp>

int main()
{
    auto coll = std::vector{ 1, 2, 3 };

    ranges::copy(
        coll,
        ranges::ostream_iterator<int>{  std::cout, ", " }
    ); // ok

    ranges::copy(
        coll, 
        std::ostream_iterator<int>{ std::cout, ", " }
    ); // error 
}

该问题显示在上面的代码中。我使用range-v3-0.3.7。

对我来说，通用算法copy不应该关心目标迭代器类型，只要它满足输出迭代器的要求。

如果是这样，为什么范围的算法与 std 的迭代器不兼容？

Answer 1

对我来说，通用算法copy不应该关心目标迭代器类型，只要它满足输出迭代器的要求。

这是对的。这不是以ranges::copy某种方式识别ranges::ostream_iterator而不是std::ostream_iterator。^{Ranges 对 OutputIterator †} 是</sup>什么有一个精炼的概念，这样可以^{对 OutputIterator 进行建模但没有。ranges::ostream_iteratorstd::ostream_iterator}

具体来说，ranges::copy()需要WeaklyIncrementable<O>哪个精炼SemiRegular<O>哪个需要DefaultConstructible。ranges::ostream_iterator是默认可构造的，但std::ostream_iterator不是。

因此失败。

---

在P0896中，基于范围的copy()算法确实需要WeaklyIncrementable（因此DefaultConstructible）其输出迭代器 - 但通过添加默认构造函数来解决此不匹配问题std::ostream_iterator（参见第 70 页）。

---

作为对此的更新，P2325R3刚刚被 C++20 追溯采用，这恢复了这一变化。std::ostream_iterator将不再是默认可构造的，并且该weakly_incrementable概念将不再需要默认可构造性（以及其他更改）。

---

^† 请注意，range-v3/Ranges TS/Ranges Proposal 概念 OutputIterator 与标准库现有的 OutputIterator 概念是分开的。std::ostream_iterator不为前者建模，但它确实为后者建模 - 因此std::copy与std::ostream_iterator今天一起使用非常好。在 P0896 之后，使用ranges::copywith astd::ostream_iterator也可以 - 因为建议更改std::ostream_iterator.</sup>