66

受此答案的启发，我尝试复制并粘贴（并在其中添加测试main()）此代码：

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

这很简单——如果T推断为int，我们想要返回一个 的元组[a, 0.0]。如果T推导为double，我们要返回 的元组 [0, a]。否则，我们要返回[0, 0.0]。

如您所见，在main()函数中，我foo使用const char*参数调用，这应该导致xandy是0. 事实并非如此。

在尝试编译它时，我遇到了一个奇怪的错误：

错误: 无法将 ' {0, a}' 从 ' <brace-enclosed initializer list>' 转换为 ' std::tuple<int, double>'

我就像什么？. 为什么我会想要那个...我专门用于仅当类型被推断为时才std::is_same启用。return {0, a} adouble

所以我迅速跑到if-constexpr 上的cppreference。在页面底部的Notes上方，我们可以看到这段代码：

extern int x; // no definition of x required
int f() {
if constexpr (true)
    return 0;
else if (x)
    return x;
else
    return -x;
}

我心想oookay..？我真的看不出原始代码有什么问题。它们使用相同的语法和语义......

但我很好奇。我很好奇（当时）是否有一些奇怪的东西可以解决这个问题，所以我将原始代码更改为：

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if constexpr (std::is_same_v<double, T>) // notice the additional constexpr here
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

瞧！代码按预期编译和执行。所以，我的问题是——在这种情况下，我们是否需要constexpr在每条if语句之后加上语句？if-else或者它只是我的编译器？我正在使用 GCC 7.3。

4

1 回答 1

85

在这种情况下，我们是否需要在 if-else 块中的每个 if 语句之后放置 constexpr？

是的。else-if 块1是一个谎言 :)，只有 if 块1和 else 块1。这是编译器看到您的代码的方式：

if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
    return {a, 0.0};
else // {
    if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
// }

else if (/*...*/)只是每个人都使用的格式约定。因此，您可以清楚地看到constexpr需要第二个。

1：“块”不是正确的术语。if 是一个语句（带有可选的 else 部分）。一个块是{ /*...*/ }.

于 2018-09-16T16:58:34.890 回答