Haskell 模式匹配通常是严格的，例如，f (x:xs) = ...
需要将输入列表评估为（thunk : thunk）。但有时不需要这样的评估，并且函数可以对某些参数不严格，例如f (x:xs) = 3.
理想情况下，在这种情况下，我们可以避免评估参数以获得 的行为const 3，这可以通过无可辩驳的模式来完成：f ~(x:xs) = 3. 这给我们带来了性能优势和更大的容错能力。
我的问题是：GHC 是否已经通过某种严格分析实现了这种转换？如果您也可以指出我的一些读物，请不胜感激。
据我所知，GHC 永远不会做出比程序员指定的更懒惰的东西，即使它可以证明这不会改变术语的语义。当我们可以证明语义没有改变时，我认为没有任何根本原因可以避免改变术语的惰性；我怀疑这更像是一种经验观察，即我们不知道在任何情况下这将是一个非常好的主意。（如果转换会改变语义，我会认为 GHC 做出这种改变是一个错误。）
我想到的只有一个可能的例外，即所谓的“完全懒惰”转换，在 wiki 上有很好的描述。总之，GHC会翻译
\a b -> let c = {- something that doesn't mention b -} in d
至
\a -> let c = {- same thing as before -} in \b -> d
以避免c每次将参数应用于新的b. 但在我看来，这种转变更多的是关于记忆而不是懒惰：在我看来，上述两个术语在懒惰/严格方面具有相同的（指称）语义，只是在操作上有所不同。