ISO 8601和RFC 3339似乎是网络上常见的两种格式。我应该使用其中一个吗？一个只是扩展吗？我真的需要关心那么糟糕吗？
Brig Lamoreaux
问问题
212076 次
5 回答
311
一个只是扩展吗？
差不多，是的 - RFC 3339 被列为 ISO 8601 的配置文件。最值得注意的是 RFC 3339 指定了日期和时间的完整表示（只有小数秒是可选的）。RFC 也有一些细微的差别。例如，不允许截断只有两位数字的年份表示 - RFC 3339 要求 4 位年份，而 RFC 仅允许将句点字符用作小数秒的小数点。RFC 还允许将“T”替换为空格（或其他字符），而标准只允许省略它（并且仅在使用该表示的各方之间达成一致时）。
我不会太担心两者之间的差异，但是如果您的用例遇到它们的可能性不大，那么值得您看一眼：
于 2009-02-06T21:37:04.437 回答
49
ISO 8601 和 RFC 3339 之间有很多不同之处。这里有一些示例可以让您了解：
2020-12-09T16:09:53+00:00是符合这两个标准的日期时间值。
2020-12-09 16:09:53+00:00使用空格分隔日期和时间。这是 RFC 3339 允许的，但 ISO 8601 不允许。
2020-12-09T16:09:53-00:00在时间偏移中指定负零。这是 RFC 3339 允许的，但 ISO 8601 不允许。
20201209T160953Z省略连字符和冒号。这在 ISO 8601 中是允许的，但在 RFC 3339 中是不允许的。
ISO 8601 允许诸如2020-344表示 2020 年第 344 天的序数日期之类的事情。RFC 3339 不允许这样做。
对于您的问题：
一个只是扩展吗？
不。如上所示，每个标准都支持其他标准不支持的语法变体。因此，一种语法不是另一种语法的超集或扩展。
我应该使用其中一个吗？
当然，这取决于您的情况。一个安全的通用策略是生成对两种标准都有效的日期时间字符串。
另一个好的通用策略是使用现有的标准库来解析/格式化日期时间字符串，而不是编写自定义实现，除非您正在处理真正自定义的场景。
我真的需要关心那么糟糕吗？
好吧，这取决于你。大多数处理日期时间字符串的常规开发人员应该有较高的理解，但不需要深入细节。
于 2020-12-09T16:47:38.923 回答
20
RFC 3339 主要是 ISO 8601 的配置文件，但实际上与从 RFC 2822 借用“-00:00”时区规范不一致。这在 Wikipedia 文章中有所描述。
于 2013-03-11T12:59:08.407 回答
2
实际访问 ISO 规范似乎很困难和/或昂贵。这就是为什么我们会看到许多指向维基百科页面的链接。
仅出于这个原因，我更喜欢 RFC3339：您可以直接访问主要来源。
于 2021-04-02T14:33:14.543 回答
1
你不应该那么在意。就其本身而言，RFC 3339 是一组源自 ISO 8601 的标准。尽管存在相当多的细微差别，它们都在 RFC 3339 中进行了概述。我可以在这里全部介绍，但您可能会做得更好如果您担心，请自行阅读文档：
于 2009-02-06T21:32:26.113 回答