我正在编写一个函数式编程库，并试图确定哪个名称最适合一系列函数。
这些函数都接受一个函数并返回另一个函数。返回的函数与输入函数相比具有不同的返回类型，但参数没有改变。
实现是：
<parameters> -> T|undefined=><parameters> -> Option<T>apidoc<parameters> -> R|undefined <may throw>=><parameters -> Either<L,R>apidoc<parameters> -> Promise<T>=><parameters> -> Future<T>（计划添加）
已经有一些关于命名的讨论，并且仍在我的图书馆的存储库中进行。
问题是使用“提升”术语是否适合我所描述的功能。
它可能不合适的原因是提升最常用于描述对函子的提升，这意味着提升参数类型和结果类型。所以..A -> B -> C到F<A> -> F<B> -> F<C>. 这不是这些函数的作用。
但是，我看到 scala 完全按照我的方式使用“提升”术语：
我想看看他们在 scala-land 中是如何命名的……结果……如果我理解正确，他们说这是提升： Scala 中的“提升”是什么？
请记住，PartialFunction[A, B] 是为域 A 的某个子集定义的函数（由 isDefinedAt 方法指定）。您可以将 PartialFunction[A, B] “提升”为 Function[A, Option[B]]。也就是说，在整个 A 上定义的函数，但其值的类型为 Option[B]
另一方面，对于提升除结果之外的所有参数时的提升，他们说：
将函数 A => B “提升”到函子的域中。[..]“提升到函子”
它在那里=> https://www.scala-lang.org/api/current/scala/PartialFunction.html#lift:A=%3EOption[B]
所以这意味着提升是一个一般概念，其中函子提升只是一个子类别。此外，haskell 正在谈论“提升类型”和“未提升类型”，这表明该术语以更宽松的方式使用。
另一方面，这个说提升只是“函子提升”： https ://stackoverflow.com/a/43596202/516188
我一直在我的库中提供“函子”提升，将函数命名为liftA2和liftAp——因此在“提升”和“应用提升”之间有所不同。你觉得这样合适吗？如果没有，你会推荐什么命名？
编辑所以你总结一下我提议的命名是lift为了A->B->X<C>和liftA（如应用）F<A>->F<B>->F<C>