c - 指针算法：++*ptr 还是 *ptr++？

Question

我正在学习 C 语言，很困惑 和 之间的++*ptr区别*ptr++。

例如：

int x = 19;
int *ptr = &x;

我知道++*ptr并*ptr++产生不同的结果，但我不确定为什么会这样？

Answer 1

由于运算符绑定的方式，这些语句会产生不同的结果。特别是，前缀++运算符与 具有相同的优先级*，并且它们从右到左关联。因此

++*ptr

被解析为

++(*ptr)

意思是“增加”指向的值ptr。另一方面，后缀 ++运算符的优先级高于取消引用运算符*。因此

*ptr++

方法

*(ptr++)

这意味着“ptr在它指向的元素之后递增到元素，然后取消引用它的旧值”（因为后缀++交回了指针曾经拥有的值）。

在您描述的上下文中，您可能想要编写++*ptr，这将x通过ptr. 写入*ptr++会很危险，因为它会ptr前进过去x，并且由于x它不是数组的一部分，因此指针会悬在内存中的某个位置（可能在其自身之上！）

希望这可以帮助！

Answer 2

接受的答案不正确。后缀++运算符的优先级与 dereference/indirection 不同*。前缀和后缀运算符的优先级不同，只有前缀运算符与取消引用/间接具有相同的优先级。

如优先级表所示，后缀++的优先级高于dereference/indirection *。所以*ptr++被评估为*(ptr++)。ptr++计算为ptr;的当前值 它ptr仅作为副作用增加。表达式的值与 的当前值相同ptr。所以它不会对存储在指针上的值产生任何影响。它只会取消对指针的引用（即，获取存储在那里的当前值，即 19），然后推进指针。在您的示例中，没有定义的值存储在 的新位置ptr，因此指针指向垃圾。现在取消引用将是危险的。

同样如表所示，前缀++与取消引用/间接具有相同的优先级*，但由于左右关联性，它被评估为++(*ptr)。这将首先取消引用指针（即，获取存储在指向的地址的值），然后增加该值。即，该值现在为 20。

关于两者的影响，公认的答案是正确的，但实际机制与那里给出的机制不同。

Answer 3

正如 templatetypedef 所说，但您应该提供括号*ptr以确保结果。例如，在我的计算机上，使用 GCC 生成 1606415888，使用 CLang 生成 0：

int x = 19;
int *ptr = &x;
printf("%d\n", *ptr++);
printf("%d\n", *ptr);

你预计x是 20 岁。所以请(*ptr)++改用。