ruby 是强类型还是弱类型？
Javascript 大概也是如此。
问问题
17248 次
7 回答
50
Ruby 是“强类型”。
强类型是指在执行需要某种类型的操作之前检查对象的类型（不是 OOP 意义上的，而是一般意义上的）。
弱类型意味着不做任何检查来确保操作可以在对象上成功。（例如，当一个函数访问一个字符串和浮点数组时，如果没有进行类型检查，则允许该操作）
编辑：这个答案发布已经 6 年了，我认为它需要一些额外的澄清：
多年来，开始使用“类型安全性不是绝对值”的概念来支持二进制含义（是/否）
与大多数典型的动态语言相比，Ruby 的类型“更强”（带有“er”）。事实上，ruby 需要显式的语句来转换 IE: Array("foo"), "42".to_i, Float(23)，这使得 Ruby 打字拨盘比“弱类型”更接近“强类型”端.
所以我会说“Ruby 是一种比大多数常见动态语言更强大的类型化动态语言”
于 2009-02-06T14:10:03.263 回答
33
维基百科将其标记为“动态（'鸭子'）类型”。
关于波普关于它是“强类型”的评论——我不确定他的解释是否与幕后发生的事情相符。MRI 并没有真正“检查”是否可以对对象执行操作。它只是向对象发送消息，如果该对象不接受该消息（通过方法声明或在#method_missing 中处理它），它就会出错。如果运行时确实检查以确保操作是可能的，#method_missing 将不起作用。
另外，应该注意的是，由于 Ruby 中的一切都是对象（我的意思是一切），我不确定他所说的“不是 oo-sense”是准确的。在 Ruby 中，你要么是一个对象，要么是一条消息。
于 2009-02-06T21:46:53.200 回答
12
虽然您可以就这些术语的定义争论不休，但我想说：
Ruby 是动态且强类型的，而 JavaScript 是动态且弱类型的。
于 2009-02-06T14:06:22.740 回答
8
恕我直言 Ruby 是强但动态类型的。
于 2009-02-06T13:44:05.203 回答
3
我会考虑这些语言鸭子类型。
于 2009-02-06T13:39:38.003 回答
1
过于简单的答案是 ruby 和 javascript 都是弱类型的。
然而，这个问题并不像看起来那么明确——请参阅这篇维基百科文章，以更深入地讨论强类型语言和弱类型语言之间的区别。
于 2009-02-06T13:16:01.687 回答
1
我只是偶然发现了这个旧线程，但认为我可以提出我的意见是正确的。（不，我不是在“劫持”僵尸线程。）
我对术语“强类型™”的通俗解释特指“编译时间”。（这是当今许多语言（包括 Ruby）“根本没有的”。）
例如，一个简单的赋值语句，如编译器可以根据它对 and 的“类型”的评估，以及程序员提供的类型转换规定（如果适用）a = b;来判断是否可以接受。如果该语句被判断为不可接受，则会引发编译时错误，并且不会产生“可执行文件”。ab
当然，这个概念与诸如 Ruby、PHP、Perl、JavaScript 等语言的基本设计准则或当今广泛使用（并且非常成功）的许多其他语言不兼容。（请注意，我并不是说这是支持或反对他们的“判断”。他们就是他们，他们肯定会把培根带回家。）
因为这些语言没有“编译时间”，就我的（！）俗语来说，它们不能被称为“强类型”。他们有义务在运行时做出决定，根据他们的设计，这些决定不可能更早做出。
（另外请注意，我特别排除lint了为这种或那种语言而出现的各种“工具”，以便提前捕获更多错误。这些非常有用，是的，但不是一回事。 )
（出于同样的原因，我还特意排除了各种优秀的（！）工具，这些工具可以生成各种目标语言的源代码......出于同样的原因。）
而且——我再说一遍——我是在做一个分类，而不是一个判断。
于 2019-01-10T15:30:12.720 回答