也有人问过类似的问题，但他们的答案并不令人满意。它归结为：当主要（但不完全）使用 SBT 和 Scala 时，选择 Maven、Ivy 或 SBT 作为存储库的最佳实践和后果是什么？作为背景，Maven 是唯一一个看起来可以正常工作的。当 SBT 使用 Maven 样式（带有publishMavenStyle := true）发布工件时，Artifactory 能够正确识别模块 ID。并提供有关如何将工件作为依赖项添加到各种构建系统的说明。当然，它不考虑模块名称中的 Scala 版本（即，它不推荐使用 SBT 的%%用于针对 Scala 构建的工件的运算符），并且当启用一致性检查（这显然是可取的）时，它禁止发布 SBT 插件（带有 409 错误）。在后一种情况下——对于 Ivy 和 SBT——布局模式是相似的，根据 SBT 的文档，这些模式甚至可以互换，其中 Ivy 代理配置了与sbt-defaultArtifactory 中布局指定的相同模式。但是，SBT 在此处发布的工件（与publishMavenStyle := false) 似乎没有被 Artifactory 正确识别（与前面提到的相反，模块 ID。始终为“N/A”并且没有出现构建工具说明）导致我假设它们没有经过一致性检查或正确索引。当然，SBT 本身甚至无法使用规定的 Ivy 或 SBT 模式发布工件，这无济于事。最终，考虑到长期影响以及工具（SBT 和 Artifactory）似乎无法按我预期的那样工作，我犹豫是否要就我的存储库设置做出决定。