6

我目前正在评估 ivy、maven 和 buckminster 以简化我们的构建过程。从概念上讲，buckminster 似乎是最先进的，但也具有相当的复杂性。

我在网上找不到这么多巴克明斯特的第一手经验，因此我向 Stackoverflow 社区提出了问题。

4

2 回答 2

7

我们在 7 月份的构建过程中采用了 buckminster。

我们的设置是使用由 CruiseControl 服务器运行的 Ant。

我们选择它是因为我们有多个项目存在于多个存储库中。我们有几个 RCP 产品使用这些项目的不同组合。

  • 必须使用我们已经编写的元数据（清单文件、产品文件）来管理每个产品的结帐（和构建）。让构建和开发元数据不同步太容易了。
  • 手动构建捆绑包和生成产品仍然不容易。
  • 新的启动器需要快速启动并运行。两天以上的时间来设置开发环境是不可接受的。

总的来说，我发现它是一个非常强大的工具，但文档很差。有很多新概念，因为它是一个可以插入工具的框架，所以这些概念的一些名称可能非常抽象。

然而，巴克明斯特绝对擅长解决上述三个问题。

其他补充：

  • 它可以引导自己，例如：它可以检查自己，给定一个最小的核心
  • 它似乎正在积极开发中
  • 通过邮件列表提供的支持很简洁，但通常很有帮助。
  • 它具有基本的脚本语言。很简陋。

不利的一面（除了缺乏文档）：

  • 它仍然不成熟 - 你会发现偶尔的错误，以及一些应该存在但不存在的功能。
  • 我不知道如何使测试包工作
  • 测试 OSGi 产品仍然很重要，也不容易变得无头。

总的来说，我会说它需要一段时间才能上床，但做得很好。我无法将它与 Ivy 或 Maven 相提并论，尽管 Spring 对 OSGi 的采用可能会使开发人员对 Maven 的关注度达到临界质量。

我已经回答了一些关于 buckminster 的问题，希望在您开始时提供帮助。

于 2009-02-05T18:11:58.330 回答
0

我们使用通过 Jenkins 运行的 buckminster 来构建一个 KNIME (eclipse) 更新站点，该站点具有托管在多个存储库中的多个插件/功能。最初的决定是因为它是如何构建 KNIME 社区贡献的。有一个学习曲线，但一旦开始运行。我们的很多初始设置过程都基于开发插件 - 与 Jenkins 持续集成中的说明

于 2017-09-28T20:55:10.540 回答