我正在跟踪 glibc 2.17 和 glibc 2.27 中的 posix_spawn 源代码。
（glibc 2.17：sysdeps/posix/spawni.c）
（glibc 2.27：sysdeps/unix/sysv/linux/spawni.c）
我发现 glibc 2.17 根据标志和文件操作使用 vfork 或 fork。
我猜这是由于多线程安全或竞争条件。
但在 glibc 2.27 中，它只使用 vfork 创建子进程。
为什么 glibc 会改变实现？
较新的 linux 内核是否能更好地保护 vfork 免受竞争条件的影响？
vfork对于大型进程来说，它的效率要高得多fork，因为地址空间根本不需要复制。最初，有人担心正确的取消处理需要在fork存在文件操作的情况下使用，但最终确定vfork基于 current 的实现是足够的。
vfork在 qemu-user 和微软的仿真中还是有问题的，但是在使用的时候bug通常是不可见的，posix_spawn因为它实际上并没有使用vfork，而是一个带有单独堆栈的vfork-styleclone系统调用，这样即使父进程没有正确暂停，孩子的堆栈没有被破坏。
一些具有背景信息的资源：
vfork仿真错误的断言）