1

请看以下代码：

struct X;

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;
};

struct X {
  X() {}
  operator Y() {
    return{};
  }
};

int main() {
  X x;
  static_cast<Y>(x);
}

在这里，Y带有 an 的构造函数X被显式删除，而X有一个转换运算符 into Y。在这两个直接矛盾的地方，似乎=delete总是赢；我在一些最新版本的 GCC、Clang 和 VC++ 上进行了测试。

问题：这是“正确”的行为吗？我认为转换构造函数和转换运算符之间没有特别的优先级，所以上面的代码应该会产生重载解析歧义错误。但事实并非如此。它抱怨使用已删除功能。是因为保证复制省略吗？

我用谷歌搜索并找到Conversion constructor vs. conversion operator: priority。在那个问题中，选择了转换运算符，因为它是一个更好的匹配，因为存在const于转换构造函数中。但是，就我而言，更换Y(X&)为Y(X const&)没有任何改变。

实际上，我想要的情况如下：

X x;
Y y1(x);                  // Error
Y y2 = static_cast<Y>(x); // OK

是的，有人可能会说这很傻，但确实有一些内置类型的行为就是这样：替代X <- int&，Y <- int&&。无法创建完全模仿内置引用类型的用户定义类型似乎是当前 C++ 中一个非常缺失的部分......

4

2 回答 2

2

从标准11.6.17.6.2

如果初始化是直接初始化，或者如果是复制初始化，其中源类型的 cv 非限定版本与目标类相同或派生类，则考虑构造函数。

然后标准告诉我们 ( 11.6.16)

以 [...] 形式以及new表达式 (8.5.2.4)、static_cast表达式 (8.5.1.9)、功能符号类型转换 (8.5.1.3)、mem-initializers (15.6.2) 和条件的大括号初始化列表形式称为直接初始化。

您的示例初始化了一个临时 via static_cast，因此编译器由于直接初始化而只允许使用构造函数，因此您会收到错误。

于 2018-06-29T20:46:42.157 回答
2

问题：这是“正确”的行为吗？我认为转换构造函数和转换运算符之间没有特别的优先级[...]

这不太对。您正在按原样查看代码：

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;
};

但实际上还有更多的东西。对于编译器，Y看起来像：

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;

  Y(Y&&) = default;
  Y(Y const&) = default;
};

这里的选择不在Y(X&)and之间X::operator Y()。选择主要在 Y(X&)和之间Y(Y&&)。前者比后者更好（不管你在问题中提到的，它是X&或X const&作为参数）。但它已被删除，因此转换格式不正确。

如果我们是复制初始化而不是直接初始化：

Y y = x;

那么两者都是同样可行的（因此是模棱两可的）。是的，你真的希望那是模棱两可的。= delete不会从候选集中移除！

将构造函数从Y(X&)to更改为Y(X const&)首选转换函数。

是的，有人可能会说这很傻，但确实有一些内置类型的行为就像这样：替代X <- int&，Y <- int&&

是的，但在原始示例中，X并且Y是不同的类型。在这里，它们代表相同类型的不同值类别。这个新示例工作或不工作的原因完全不同：

X x;
Y y1(x);                  // Error
Y y2 = static_cast<Y>(x); // OK

是真的：

int& x = ...;
int&& y(x);                       // error, can't bind rvalue reference to lvalue
int&& y2 = static_cast<int&&>(x); // ok. this is exactly std::move(x)

对引用兼容类型的引用绑定与转换优先级不同。

于 2018-06-29T20:59:57.040 回答