36

我看到了BlockingQueue的这些实现，无法理解它们之间的区别。到目前为止我的结论：

  1. 我永远不需要SynchronousQueue
  2. LinkedBlockingQueue确保 FIFO，BlockingQueue必须使用参数 true 创建才能使其 FIFO
  3. SynchronousQueue破坏了大多数集合方法（包含、大小等）

那么我什么时候需要SynchronousQueue呢？此实现的性能是否优于LinkedBlockingQueue？

为了使它更复杂......为什么Executors.newCachedThreadPool使用 SynchronousQueue 而其他人（Executors.newSingleThreadExecutor和Executors.newFixedThreadPool）使用 LinkedBlockingQueue？

编辑

第一个问题解决了。但是我仍然不明白为什么Executors.newCachedThreadPool使用 SynchronousQueue 而其他人（Executors.newSingleThreadExecutor和Executors.newFixedThreadPool）使用 LinkedBlockingQueue？

我得到的是，使用 SynchronousQueue，如果没有空闲线程，生产者将被阻塞。但是由于线程的数量实际上是无限的（如果需要，将创建新的线程），这永远不会发生。那么为什么要使用 SynchronousQueue 呢？

4

3 回答 3

56

SynchronousQueue是一种非常特殊的队列——它在Queue.

因此，您可能仅在需要特定语义的特殊情况下才需要它，例如，单线程任务而不排队进一步的请求。

使用的另一个原因SynchronousQueue是性能。的实现SynchronousQueue似乎已经过高度优化，所以如果您只需要一个集合点（例如Executors.newCachedThreadPool()，消费者是“按需”创建的，因此队列项目不会累积），您可以通过使用SynchronousQueue.

简单的综合测试表明，在简单的单生产者 - 单消费者场景中，双核机器吞吐量SynchronousQueue约为 20 倍，LinkedBlockingQueue队列ArrayBlockingQueue长度 = 1。当队列长度增加时，它们的吞吐量上升并几乎达到SynchronousQueue. 这意味着SynchronousQueue与其他队列相比，它在多核机器上的同步开销较低。但同样，只有在您需要伪装成Queue.

编辑：

这是一个测试：

public class Test {
    static ExecutorService e = Executors.newFixedThreadPool(2);
    static int N = 1000000;

    public static void main(String[] args) throws Exception {    
        for (int i = 0; i < 10; i++) {
            int length = (i == 0) ? 1 : i * 5;
            System.out.print(length + "\t");
            System.out.print(doTest(new LinkedBlockingQueue<Integer>(length), N) + "\t");
            System.out.print(doTest(new ArrayBlockingQueue<Integer>(length), N) + "\t");
            System.out.print(doTest(new SynchronousQueue<Integer>(), N));
            System.out.println();
        }

        e.shutdown();
    }

    private static long doTest(final BlockingQueue<Integer> q, final int n) throws Exception {
        long t = System.nanoTime();

        e.submit(new Runnable() {
            public void run() {
                for (int i = 0; i < n; i++)
                    try { q.put(i); } catch (InterruptedException ex) {}
            }
        });    

        Long r = e.submit(new Callable<Long>() {
            public Long call() {
                long sum = 0;
                for (int i = 0; i < n; i++)
                    try { sum += q.take(); } catch (InterruptedException ex) {}
                return sum;
            }
        }).get();
        t = System.nanoTime() - t;

        return (long)(1000000000.0 * N / t); // Throughput, items/sec
    }
}

这是我机器上的结果：

在此处输入图像描述

于 2011-02-24T09:23:40.213 回答
5

当前，默认值Executors（ThreadPoolExecutor基于）可以使用一组预先创建的固定大小的线程和BlockingQueue某个大小的任意溢出线程，或者在（且仅当）该队列已满时创建最大大小的线程。

这导致了一些令人惊讶的特性。例如，由于只有在达到队列容量时才会创建额外的线程，所以使用 a LinkedBlockingQueue（无界）意味着永远不会创建新线程，即使当前池大小为零。如果您使用 an ，ArrayBlockingQueue则仅当它已满时才会创建新线程，并且如果到那时池尚未清除空间，则后续作业很有可能被拒绝。

A 的SynchronousQueue容量为零，因此生产者阻塞，直到消费者可用或创建线程。这意味着尽管@axtavt 产生了令人印象深刻的数据，但从生产者的角度来看，缓存线程池的性能通常最差。

不幸的是，目前还没有一个很好的折衷实现的库版本，它可以在突发或活动期间创建线程，从一个最小值到某个最大值。你要么有一个可增长的池，要么有一个固定的池。我们内部有一个，但还没有准备好供公众使用。

于 2011-02-24T21:18:17.273 回答
4

缓存线程池按需创建线程。它需要一个队列，要么将任务传递给等待的消费者，要么失败。如果没有等待的消费者，它会创建一个新线程。SynchronousQueue 不保存元素，而是传递元素或失败。

于 2011-02-24T09:21:40.307 回答