4

出于好奇，我查看了Optional类方法，但对它的签名感到困惑。orElseThrow我不明白为什么必须按原样声明它。orElseThrow所以，我用原始方法的副本和我的简化变体做了一个实验：

public class Main<T> {

    //This is original signature of Optional.orElseThrow method 
    public  <X extends Throwable> T orElseThrow(Supplier<? extends X> exceptionSupplier) throws X{

            throw exceptionSupplier.get();
    }

    //This is my attempt to simplify it but it doesn't work without try-catch block
    public T orElseThrow2(Supplier<Throwable> exceptionSupplier) throws Throwable{

        throw exceptionSupplier.get();
    }

    public static void main(String[] args){
        Main<Object> m = new Main<Object>();

            m.orElseThrow(() -> new RuntimeException("ha")); //no warnings/errors shown

            m.orElseThrow2(() -> new RuntimeException("sad")); //"Unhandled exception: java.lang.Throwable"
}

  1. try-catch为什么没有阻止我的方法不被接受？

  2. 为什么在原始方法中扩展Throwable不需要 try-catch块，即使原始方法抛出一个Throwable对象？

4

2 回答 2

6

  1. 因为编译器只知道你的方法是抛出一个 Throwable。由于 Throwable 因此可能是一个检查异常，因此您不得不在 throws 子句中声明它或捕获它。

  2. 因为编译器知道该方法抛出 X，其中泛型类型 X 被推断为RuntimeException: () -> new RuntimeException("ha")is a Supplier<RuntimeException>。根据定义，运行时异常是未经检查的异常，不需要在 throws 子句中声明。

于 2018-06-21T20:59:17.093 回答
3

进一步澄清一步：

有一个通用的异常（抛出 X）提供了灵活性。

如果在使用第一个签名时返回检查异常：

m.orElseThrow(() -> new Exception("ha"));

编译器也会给出错误（未处理的异常），因为它知道可能会抛出一些已检查的异常。但是，提供 RuntimeException 会向编译器表明这是一个未经检查的异常。

另一方面，在您的自定义方法中，您要确保它总是 throw Throwable，这需要处理。

于 2020-06-25T20:45:22.247 回答