perl - Dancer vs Catalyst [Perl Web 框架]

Question

你对两者有什么看法？我开始阅读一本关于 Catalyst 的书，发现它与 Dancer 相比相当复杂。所以现在我尝试一下 Dancer，它看起来更容易学习和更“人性化”。

Answer 1

我认为大卫的评论非常准确和出色。然而，作为一个在这两个方面都做过开发但不是开发人员的人，也许我可以稍微客观一点（和技术性）来了解差异是什么。

这两个框架都提供了 Web MVC 范式的变体。

Catalyst 的主要抽象层是 Controller。Catalyst 希望您以某种逻辑方式将单独的逻辑分解为单独的包（登录代码在此处，注册代码在此处，搜索功能在此处）。如果您有一个程序员团队，这将非常有效，因为你们每个人都可以处理单独的文件，而不会在合并过程中互相踩踏。Catalyst 提供了许多工具来使控制器逻辑可扩展和灵活，我认为这方面的首要示例是链式操作，它可以让您为任何给定的请求拆分并构建复杂的流程。不利的一面是，将您的业务逻辑放入控制器中变得非常诱人，并且最终在控制器中（理论上）属于模型的控制器中的逻辑非常胖。

Dancer 的主要抽象层次是 Route。我对 Dancer 的经验是，这会导致应用程序更小。我在这里的部分经验与我在 Catalyst 中处理过数千行应用程序的事实有关，但我还没有编写过超过 200 行的 Dancer 应用程序（范围要小得多）。然而，我认为这种经验是正确的。Dancer 的推动力在于保持控制器逻辑非常精简，因为它没有像 Catalyst 那样管理复杂行为的工具。

老实说，我很喜欢在他们两个公司工作。他们都对编写 Web 应用程序的内容提供了不同的意见。考虑到时间和倾向，我会建议最终同时学习两者。

Answer 2

这是一个有点主观的问题，但我会尽量客观地给你一个答案。首先，免责声明：我是 Dancer 开发团队的一员，所以我的意见当然应该被认为有些偏见:)

Catalyst比 Dancer 使用更广泛，因此它背后有更多的社区支持 - 如果您要寻找具有使用任一框架的经验的承包商，您将更有可能找到使用过 Catalyst 的开发人员。因此，如果您正在寻找商业支持，那将是选择 Catalyst 的一个很好的理由。

Dancer是一个年轻的项目，更多地针对较小的项目，使启动和运行变得快速和容易，并尽量不妨碍您。然而，这并不是说 Dancer 不适合大型项目。不妨碍你的习惯意味着你可以以适合你的方式组织你的项目。

然而，它获得了很多支持，并且在 IRC 和邮件列表上有越来越多有用的用户和开发人员社区，并且越来越多的有用插件一直在发布。与 Catalyst 一样，Dancer 的设计使您可以选择自己喜欢的模板引擎、会话存储后端等，如果需要，可以通过编写自己的插件来轻松扩展框架。

有关用户评价以了解人们对 Dancer 的评价，请参阅新网站主页底部的部分：http ://www.perldancer.org/

为了展示其他选项，还有Mojolicious，这是另一个最近流行的现代 Perl Web 框架。

Answer 3

Catalyst 提供了与 Dancer 相同的抽象，Dancer 的优势或者更确切地说是 Catalyst 的弱点或者更确切地说是 Dancer 的弱点在于 Catalyst 如何迫使开发人员遵守 Perl OO 最佳实践和 MVC 设计模式。在做了一段时间的 webapps 之后，这一切都会变得明显。