5

我们计划使用Red Gate SQL 源代码控制，但尚未决定使用哪个源代码控制系统：您可以使用Subversion (SVN)或Team Foundation Server (TFS)。

我们应该选择哪一个？这对 Red Gate SQL 源代码控制的方式有何影响？

以下是一些可能影响我们选择的因素：

  • 我们使用 SQL Server 2008 R2
  • 我们目前不使用 SVN 或 TFS
  • 我们不会使用 SVN 或 TFS 来控制我们的非数据库代码
  • 我们通过 MSDN 许可证获得 TFS，因此成本不是一个因素
  • 我们在同一个办公室和远程工作

任何帮助或建议将不胜感激。

编辑：对于非数据库代码，我们使用 VSS，我们将在本周晚些时候将其替换为 Mercurial（使用 Kiln）。

编辑：自从发布这个问题以来，我发现 Red Gate SQL 源代码控制可以与任何具有合适命令行的源代码控制系统一起使用。因此，我们可以让它与我们的 Mercurial/Kiln 实现一起使用，并且肯定会考虑这一点。对此的任何建议都会非常有帮助。

4

2 回答 2

3

我只使用过带有 Redgate Sql Source Control 的 SVN，尽管我在数据库源代码控制的上下文之外使用过 TFS。

我的看法是：除非与 TFS 中的方法模板深度集成，否则在这种情况下使用 TFS 没有任何优势。与 SSMS 的集成对于 SVN 来说是非常常识和直观的，因此对我的团队来说效果很好。

我个人发现 TFS 非常繁重，管理方面，并且发现 SVN 服务器非常轻巧且易于使用。如果您有人已经拥有 TFS 管理经验，那可能是 TFS 的一个论据，但除此之外，我建议使用 SVN。

我不断回到一个因素：我可以在一小时内启动并运行这个系统的 SVN，而天知道 TFS 需要多长时间。

根据您的更新 - 如果可能的话，我强烈建议将其与您现有的存储库集成，但如果在等待完美集成和让您的数据库处于版本控制之下之间做出选择，我认为别无选择。

于 2011-02-21T19:37:08.330 回答
1

SQL Source Control 有一个与 Mercurial 一起使用的早期访问版本。如果您可以尝试一下，那就太好了。您可以在http://www.red-gate.com/messageboard/viewtopic.php?t=12786找到更多信息。就像 Chris 所说，如果可能的话，最好为您的应用程序和数据库代码拥有一个源代码控制系统。

于 2011-02-26T13:28:06.280 回答