所以我意识到这是一个似乎有些争议的问题。我听说人们对 Wayland 将有客户端窗口装饰感到不安，我碰巧同意。这听起来根本不是一个好主意。但是，切换到 Wayland 的好处之一不就是它更灵活吗？我不明白为什么 Wayland 合成器不能自己做窗户装饰？例如，compiz 已经做了自己的窗户装饰（尽管在不同的过程中）。如果 compiz 将被“移植”以与 Wayland 一起工作，我理解它会，那么我们仍然没有失去窗户装饰，对吧？
user377628
问问题
2649 次
2 回答
3
当然，Wayland 可以在合成器中进行装饰。但是合成器和应用程序的 UI 工具包必须就谁在做装饰达成一致（否则你会得到双重装饰），我认为人们只是更喜欢让工具包来做这件事以获得更多的设计灵活性。改变窗口系统是改变这个决定的机会。
如果您将所有内容都绘制在同一个代码库中，那么您可以更轻松地混合和匹配视觉和功能细节，而不是让一些细节固有地属于“外框”，而其他细节则在窗口内。这允许谷歌浏览器类型的外观或允许具有连续渐变的主题，包括标题栏和应用程序背景或类似的东西。
我认为，您仍然可以支持由合成器实现的 UI 以强制应用程序移动，例如 Alt+单击、强制应用程序关闭等。
无论如何，网上肯定有一些线程更详细地讨论了利弊，我想这是一个切线。
于 2011-02-21T16:22:06.810 回答
2
如果我理解正确，应用程序的工具包可以决定它是否使用装饰，这绝对是糟糕的，因为任何人都可以创建自定义工具包，或者自定义它以显示自定义装饰。如果这是真的，那么我讨厌这个想法，我想象每个用于 linux 的专有应用程序都使用它，而且 gtk 和 qt 应用程序看起来也不同。这将导致灾难，如果我必须在 Windows 上查看诸如防病毒之类的东西，我想我可能不得不开始使用 BSD 或 haiku OS
于 2011-03-11T00:44:31.620 回答