Microsoft 的 ActiveX 和 Google 的 Native Client 都允许您构建在浏览器中执行本机编译代码的 Web 应用程序。除了它们在不同的浏览器和操作系统上运行之外，它们之间的技术差异是什么？
问问题
1445 次
2 回答
7
这不是一个很好的比较；比较 NPAPI 和 Native Client 可能更好。ActiveX 仅适用于 IE，NPAPi 适用于其他浏览器（包括 Chrome）。
Native Client 执行由特殊编译器编译的代码，该编译器阻止您使用某些类型的操作并提供一些沙盒等；它旨在允许您编写本机代码，但仍强制执行浏览器已经遵循的许多安全限制。对于可能的事情，它很棒——只要你能让它在你想使用的浏览器中工作。目前谷歌浏览器支持它，但我还不确定它是否可以在任何其他浏览器中运行。
相反，使用 NPAPI 或 ActiveX（请参阅允许您同时针对两种类型的FireBreath），您编写本机代码并或多或少地做任何普通应用程序可以做的事情（除了在您所在的位置启用 UAC 的 Vista/Win7 上的 IE 中）在低完整性模式下）。
NaCl 的最大缺点可能是您无法访问硬件；由于它是沙盒化的，因此您可以做的联网事情受到更多限制，并且可以与哪些设备交互受到更多限制。
我强烈建议阅读有关 NaCl 的常见问题解答：http ://code.google.com/chrome/nativeclient/faq.html
对我来说，对于我的任何需要插件的项目来说，NaCl 都不是一个可行的选择，原因很简单，似乎只有 Google Chrome 完全得到官方支持。
于 2011-10-31T01:51:12.410 回答
2
本机客户端为本机代码的执行提供了更安全的环境。而 ActiveX 允许本机代码以用户的完全权限运行。
于 2011-10-30T22:17:20.180 回答