2

我刚刚在我的runnable的run()方法中写了这段代码：

try {
    dbConnection = MyApp.datasource.getConnection();
} catch (SQLException e) {
    logger.log(Level.SEVERE, "Could not obtain a DB connection! Re-enqueuing this task. Message: " + e.getMessage(), e);
    MyApp.executor.execute(this);
    return;
}

如您所见，如果任务无法获得数据库连接，它应该重新排队，进入它在运行之前所在的同一队列。

我认为这可能是安全的，但感觉很有趣，我只是想确保没有任何我遗漏的问题。

谢谢！

4

2 回答 2

5

就执行者而言，这很好。

但请记住，失败可能会很快发生，然后 Executor 可能会快速重新运行您的代码。这可能会导致烧毁大量 CPU 而没有结果。

内置强制重试延迟和最大循环计数。

于 2011-02-17T21:20:22.083 回答
4

  1. 有发生所谓的有毒信息SQLException的风险：如果无法逃脱，任务将无限重复。您必须提供某种计数器或计时器。

  2. 根据 executor 的占用情况（已经调度了多少并发任务），重试之间的间隔可能会有很大差异。您可能会使用 100% 的 CPU，或者等待重试很长时间。

  3. 如果偶然地，您的父任务（重新调度自身的任务）等待子（重新调度的）调用的结果，当执行程序仅在一个线程上运行时，您可能会遇到死锁。

  4. 您正在使用 , 的原始字段MyApp，这似乎是一个不好的模式。

至于总体思路：为什么不只是有一个循环run()？您想对正在执行的其他任务更加“公平”吗？

于 2011-02-17T21:21:11.880 回答