使用 SHA-2。总是。SHA-1 应保留给由于与遗留代码的互操作性问题而无法使用 SHA-2 的情况。
在执行实际测量之前，不会出现性能问题。哈希函数很快。在大多数情况下，哈希函数性能的影响可以忽略不计；即使检测到它也可能很困难。安全是第一位的。由于在 SHA-1 中发现了弱点，因此使用它仍然需要一些强有力的理由。使用 SHA-256 不会受到质疑；这是“默认选择”。但是，如果您使用 SHA-1，请做好被批评的准备。
请注意，有四个函数称为“SHA-2”：SHA-224、SHA-256、SHA-384 和 SHA-512。SHA-224 和 SHA-256 是相同的功能，除了内部参数（“初始值”）和输出大小（SHA-224 输出大小为 28 字节，而 SHA-256 提供 32 字节）；它们具有相同的性能特征。同样，SHA-384 和 SHA-512 在性能方面具有相同的功能。SHA-512 使用 64 位算术运算，在提供 64 位操作码的平台上比 SHA-256 更快；在 32 位平台上，SHA-256 会更快（注意：在带有本机代码的 32 位 x86 上，可以使用 SSE2 操作码及其 64 位计算能力，因此有些在 32 位模式下，SHA-512 的本机代码实现将比 SHA-256 更快；OpenSSL 代码就是这样做的；但是，据我所知，.NET 中的 SHA-512 实现是“托管代码”）。此外，所有 SHA-* 函数都有一些基本粒度，因为它们按块处理数据：对于 SHA-256，块的长度为 64 字节，而 SHA-512 使用 128 字节的块；当散列非常短的数据元素时，较高的 SHA-512 粒度会相应地降低其性能。最后，SHA-256（在 32 位平台上）可能会产生更小的代码（即在 CPU 上使用更少的 L1 高速缓存）。
因此，如有疑问，请使用 SHA-256。如果您打算使用 SHA-1，那么您应该怀疑。
如果您想将哈希函数用于非加密用途（即弱点对您来说不是问题），那么请考虑MD4而不是 SHA-1 。
SHA-2 更强大，更适合安全敏感的应用程序，例如数字签名。
当您需要更短的散列并且安全不是问题（例如，文件校验和）时，SHA-1 是很好的选择。
编辑：SHA-1 算法更快（比 256 位的 SHA-2 快 10 倍，比 512 位的 SHA-2 快 20 倍 - 至少在 .NET 实现中）。
但是，两者都没有那么慢：从长远来看，您可以期望在现代计算机上用 SHA-2（256 位）在几毫秒内散列一个 100KB 文件（或在几十毫秒内处理一个 1MB 文件） .
实际上没有，这取决于所需的安全级别和/或偏执狂。我会在任何新应用程序中使用 SHA256，但这需要足够大的 RSA 密钥来处理整个 SHA256 指纹作为有效负载。
SHA2 是更新和更强的散列算法。主要问题是接收者是否能够处理 SHA2。如果收件人可以处理它， - 毫无疑问地使用 SHA2。