4

在下面的：

struct adt { void * A; };

int new_adt(const void * const A)
{
    struct adt * r = malloc(sizeof(struct adt));
    r->A = A;
}

我得到：

警告：赋值从指针目标类型中丢弃限定符

我知道我可以使用

memcpy(&(r->A), &A, sizeof(void *));

解决它，但我必须问：有没有其他选择？

通过使用const void * const我假装说不会对输入进行任何更改。而且，现在我想起来，const void *就足够了，不是吗？（因为我无法更改指针以影响调用者）

感谢您花时间阅读。

4

3 回答 3

7

通过使用 const void * const 我假装说不会对输入进行任何更改。

您没有 假装说不会对输入进行任何更改，您已经明确告诉编译器您已保证不会对输入进行更改。

你绝不能做你正在做的事。

于 2011-02-10T23:43:24.977 回答
6

如果您不想A通过其指针 from进行修改adt，那么您也应该将该指针设为 const，即：

struct adt {
    const void * A;
};

这将使错误消失。

如果您确实想A通过进行修改adt，new_adt则应采用非常量指针。

编辑：更一般的注释，可能会有所帮助：

通常const，关键字适用于紧靠其左侧的类型。但是，如果它的左边没有类型，它将应用于右边的类型。所以： const int * A与int const * A（const适用于int，而不适用于指针）相同，但在 中int * const A，const 适用于指针，而不适用于 int。

维基百科上有更全面的解释：const-correctness。该页面的“指针和引用”部分包含一个示例，其中涵盖了可以应用于指针的 const 和非 const 的各种组合。

于 2011-02-10T23:43:03.733 回答
2

你可以把 c​​onst 扔掉：

r->A = (void *) A;

但是，问题不在于如何避免警告，而在于您要尝试做什么。编译器警告您，因为您告诉编译器“A”不可写，但您试图将其存储在将其定义为可写的位置。从语义上讲，这通常不好。

想象一下，“A”指向您的二进制数据部分中的一个位置；在丢弃 const 之后尝试写入它，很可能会导致段错误。

因此，实际上，在尝试解决编译器警告之前，请仔细考虑您要尝试做什么。他们是有充分理由的警告。

于 2011-02-10T23:43:20.203 回答