haskell - 为什么 foldl1 无法应用 (==) 运算符？

Question

从前奏：

foldl1：它获取列表的前两项并将函数应用于它们，然后将这个结果和第三个参数提供给函数，依此类推。

为什么不能写这样的东西？

foldl1 (==) [6, 6, 6]
foldl1 (\x y -> x == y) [6, 6, 6]

Answer 1

如果要检查列表的所有元素是否相等，一个快速的解决方案是

allEqual [] = True --(edit: this case is not necessary as pointed out by sepp2k)
allEqual xs = all (== head xs) xs

我敢肯定，有人会写一个更优雅的方式来做到这一点，但这是有用的。

编辑：感谢 sepp2k 的建议。

Answer 2

编辑：Antal 指出我的推理不正确。这是评论的相关部分，它给出了真正的推理（我觉得这个逐字记录很糟糕，但这个答案被接受了，所以我不能删除它）：

这不起作用的原因是类型foldl1是(a -> a -> a) -> [a] -> a，但类型(==)是Num a => a -> a -> Bool。由于Boolis not a Num，(==)type 不匹配a -> a -> a，所以申请 offoldl1被拒绝。如果它被接受，你最终会遇到你试图做的情况True == 6，但类型系统一开始就永远不会让你走得那么远。

原始答案（后来的推理不正确）：

==将需要两个Ints 并返回 a Bool。第一次迭代后，您的示例列表变为[True, 6]. 然后它尝试比较True哪个6失败。

Answer 3

这是另一个版本：

allEqual xs = and $ zipWith (==) xs (tail xs)

Answer 4

如果您想使用折叠，我建议您进行以下修改：

allEqual xs = foldr (\x acc -> x == head xs && acc) True xs

这与已经建议的方法非常相似all。请注意，这和all方法都可以在无限列表上工作（只要答案是False）。

对于非常长的有限列表，在极少数情况下，您可能会从严格的左折叠中获得更好的性能：

allEqual xs = foldl' (\acc x -> acc && x == head xs) True xs

但是对于这个问题，正确的折叠通常更好，因为（在这个实现中）它只执行等于 的折叠步骤length $ takeWhile (== head xs) xs。左length xs折叠每次都会执行折叠步骤。