如何证明/反驳语言 {⟨A⟩∣A 是 NFA 并且 L(A)={0,1}∗} 是/不可判定的?
起初我假设因为它涉及 NFA,所以它是可判定的,但由于没有输入字符串来模拟,这会改变事情吗?如果是这样,怎么做?我想不出能决定这一点的图灵机。由于 {0, 1}* 在理论上是无限的,这是否意味着图灵机可能永远不会停止,因此语言是不可判定的?如果是这样,我该如何证明这一点?
如何证明/反驳语言 {⟨A⟩∣A 是 NFA 并且 L(A)={0,1}∗} 是/不可判定的?
起初我假设因为它涉及 NFA,所以它是可判定的,但由于没有输入字符串来模拟,这会改变事情吗?如果是这样,怎么做?我想不出能决定这一点的图灵机。由于 {0, 1}* 在理论上是无限的,这是否意味着图灵机可能永远不会停止,因此语言是不可判定的?如果是这样,我该如何证明这一点?
非正式地说,您可以通过构造图灵机来证明这一点,构造一个等效于 NFA A 的 DFA D_A。然后构造接受语言 {0,1}* 的 DFA D_0,然后我们可以模拟 EQ_DFA 上的决策器。
正式地说,构造 TM S: S = "On input :
不太正式:
因为我们可以描述一个算法来做到这一点,并且因为我们不认为我们有比图灵机更多的计算能力(至少上述计算不需要这样),所以问题必须是可判定的。