0

说我有：

  1. T1：（SELECT id FROM x WHERE timestamp < y返回id = [1, 2, 3]）
  2. T2：DELETE FROM x WHERE id = 1
  3. T1：SELECT timestamp, value FROM x WHERE id = 1

与READ-COMMITTED隔离。

第 3 步是否存在返回空结果的风险，或者第 1 步是否获得某种锁定/快照以防止第 2 步更改结果？（我假设REPEATABLE-READ会做我想做的事，但这个问题是关于READ-COMMITTED）。

我正在使用 postgresql，但我对独立于 DB 的答案感兴趣。例如，如果某些数据库阻止删除而其他数据库不阻止，我想知道这一点。谢谢你。

4

1 回答 1

2

PostgreSQL 案例：

在 PostgreSQL 中，读取一行不会获得阻止该行被同时删除的锁：

  • 如果 T2 在步骤 3 之前提交，T1 将看到其结果并返回一个空结果集。

  • 如果步骤 3 在 T2 提交之前运行，则 T2 的结果尚不可见，查询将返回匹配的行。

一般情况：

数据库系统有不同的方式来提供事务隔离，并且行为会根据使用的方法而有所不同。

  • 一些数据库系统，如 DB2 或 Microsoft SQL Server，会在读取行时锁定行以防止并发更新。

    在这样的数据库系统上，DELETE将阻塞，并且该行在步骤 3 中可见。

  • 大多数数据库系统使用某种多版本控制，即在修改行的事务正在进行时，它们保留旧版本的行。

    在这样的数据库系统上，DELETE不会阻塞，步骤 3 的结果将取决于 T2 是否已经提交。

一个解法：

如果您正在寻找使所有数据库系统上的行为具有确定性的解决方案，您可以使用更高的隔离级别，也可以通过在步骤 1中的语句中指定来使用悲观锁定。然后步骤 2 将始终阻塞。FOR UPDATESELECT

于 2018-02-16T05:35:33.933 回答