4

是的，我知道如何使用GC.SuppressFinalize()-这里有解释。我读过很多次使用GC.SuppressFinalize()从终结队列中删除对象，并且认为这很好，因为它使 GC 从调用终结器的额外工作中解脱出来。

所以我制作了这个（主要是无用的）代码，类IDisposable在链接到答案中实现：

public class MyClass : IDisposable
{
   ~MyClass()
   {
       Dispose(false);
   }

   public void Dispose()
   {
       Dispose(true);
       GC.SuppressFinalize(this);
   }

   private bool disposed = false;

   protected virtual void Dispose(bool disposing)
   {
       if (!disposed)
       {
           System.Threading.Thread.Sleep(0);
           disposed = true;
       }
   }
}

这里我Sleep(0)用来模仿一些简短的非托管工作。请注意，由于类中的布尔字段，此非托管工作永远不会执行超过一次 - 即使我Dispose()多次调用或者如果对象首先被释放然后完成 - 在任何这些情况下，“非托管工作”只执行一次.

这是我用于测量的代码：

var start = DateTime.UtcNow;
var objs = new List<Object>();
for (int i = 0; i < 1000 * 1000 * 10; i++)
{
    using (var obj = new MyClass())
    {
        objs.Add(obj);
    }
}
objs = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
var duration = (DateTime.UtcNow - start).TotalMilliseconds;
Console.WriteLine(duration.ToString());

是的，我将刚刚处理的对象添加到List.

所以我运行上面的代码，它在 12.01 秒内运行（发布，没有调试器）。然后我注释掉GC.SuppressFinalize()调用并再次运行代码，它在 13.99 秒内运行。

调用的代码GC.SuppressFinalize()快了 14.1%。即使在这种荒谬的情况下，所有事情都是为了给 GC 施加压力（你很少用终结器连续制作一千万个对象，不是吗？）差异大约是 14%。

我猜在现实场景中，只有一小部分对象首先具有终结器，并且这些对象也没有大量创建，因此整体系统性能的差异可以忽略不计。

我错过了什么吗？是否有一个现实的场景，我会看到使用 的显着好处GC.SuppressFinalize()？

4

1 回答 1

6

举一个简单的例子：

protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
    if(!disposing)
    {
        HardStopSystem(
            $"Critical failure: an instance of '{GetType().Name}' was not disposed");
    }
}

这只有在它到达终结器时才会达到。是的，它是强制的和人为的，但是：这是基于我在许多系统中看到的真实代码，在这些系统中，正确处理事情至关重要。

另一个例子包括确保非托管指针之类的东西不会被释放两次（这会失败）。现在是的，您可以设置一个标记来表示“不要再这样做了”，但随后您将进入不可变类型等主题。

整个系统性能的差异可以忽略不计。

这在很大程度上取决于场景。最终，终结器更多的是关于正确性而不是性能。IDisposable与性能更相关，因为它与及时性有关。

于 2018-02-15T14:15:38.900 回答