valgrind 的输出很容易理解:正如 valgrind+kcachegrind 告诉你的那样,在发布版本中根本没有调用这个函数。
问题是,你所说的被调用是什么意思?如果一个函数是内联的,它是否仍然被“调用”?实际上,情况更加复杂,乍一看,您的示例并非那么微不足道。
是否Count()
在发布版本中内联?当然,有点。优化期间的代码转换通常非常显着,就像您的情况一样 - 最好的判断方法是查看生成的 汇编程序(这里是 clang):
main: # @main
pushq %rax
leaq .L.str(%rip), %rdi
movl $49995000, %esi # imm = 0x2FADCF8
xorl %eax, %eax
callq printf@PLT
xorl %eax, %eax
popq %rcx
retq
.L.str:
.asciz "Sum is %d\n"
您可以看到,它main
根本不执行 for 循环,而只是打印结果 ( 49995000
),该结果是在优化期间计算的,因为在编译时迭代次数是已知的。
所以被Count()
内联了?是的,在优化的第一步中的某个地方,但随后代码变得完全不同 -Count()
在最终汇编程序中没有内联的地方。
那么,当我们从编译器“隐藏”迭代次数时会发生什么?例如通过命令行传递它:
...
int main(int argc, char* argv[]) {
XYZ xyz;
xyz.Count(atoi(argv[1]));
...
在生成的assembler中,我们仍然没有遇到 for 循环,因为优化器可以确定,调用Count()
没有副作用并优化整个事情:
main: # @main
pushq %rbx
movq 8(%rsi), %rdi
xorl %ebx, %ebx
xorl %esi, %esi
movl $10, %edx
callq strtol@PLT
testl %eax, %eax
jle .LBB0_2
leal -1(%rax), %ecx
leal -2(%rax), %edx
imulq %rcx, %rdx
shrq %rdx
leal -1(%rax,%rdx), %ebx
.LBB0_2:
leaq .L.str(%rip), %rdi
xorl %eax, %eax
movl %ebx, %esi
callq printf@PLT
xorl %eax, %eax
popq %rbx
retq
.L.str:
.asciz "Sum is %d\n"
优化器想出了(n-1)*(n-2)/2
求和的公式i=0..n-1
!
现在让我们将 的定义隐藏Count()
在一个单独的翻译单元class.cpp
中,这样优化器就看不到它的定义:
class XYZ{
public:
int Count() const;//definition in separate translation unit
...
现在我们在每次迭代中都得到了 for 循环和调用,汇编器Count()
最重要的部分是:
.L6:
addl %ebx, %ebp
addl $1, %ebx
.L3:
movq %r12, %rdi
call XYZ::Count() const@PLT
cmpl %eax, %ebx
jl .L6
在每个迭代步骤中,将 (in ) 的结果与当前计数器 (in )Count()
进行比较%rax
。%ebx
现在,如果我们使用 valgrind 运行它,我们可以在被调用者列表中看到,这XYZ::Count()
被称为10001
时间。
然而,对于现代工具链来说,仅仅看到单个翻译单元的汇编器是不够的——有一个东西叫做link-time-optimization
. 我们可以通过按照以下方式构建某个地方来使用它:
gcc -fPIC -g -O2 -flto -o class.o -c class.cpp
gcc -fPIC -g -O2 -flto -o test.o -c test.cpp
gcc -g -O2 -flto -o test_r class.o test.o
并使用 valgrind 运行生成的可执行文件,我们再次看到,它Count()
没有被调用!
但是查看机器代码(这里我使用了 gcc,我的 clang-installation 似乎与 lto 有问题):
00000000004004a0 <main>:
4004a0: 48 83 ec 08 sub $0x8,%rsp
4004a4: 48 8b 7e 08 mov 0x8(%rsi),%rdi
4004a8: ba 0a 00 00 00 mov $0xa,%edx
4004ad: 31 f6 xor %esi,%esi
4004af: e8 bc ff ff ff callq 400470 <strtol@plt>
4004b4: 85 c0 test %eax,%eax
4004b6: 7e 2b jle 4004e3 <main+0x43>
4004b8: 89 c1 mov %eax,%ecx
4004ba: 31 d2 xor %edx,%edx
4004bc: 31 c0 xor %eax,%eax
4004be: 66 90 xchg %ax,%ax
4004c0: 01 c2 add %eax,%edx
4004c2: 83 c0 01 add $0x1,%eax
4004c5: 39 c8 cmp %ecx,%eax
4004c7: 75 f7 jne 4004c0 <main+0x20>
4004c9: 48 8d 35 a4 01 00 00 lea 0x1a4(%rip),%rsi # 400674 <_IO_stdin_used+0x4>
4004d0: bf 01 00 00 00 mov $0x1,%edi
4004d5: 31 c0 xor %eax,%eax
4004d7: e8 a4 ff ff ff callq 400480 <__printf_chk@plt>
4004dc: 31 c0 xor %eax,%eax
4004de: 48 83 c4 08 add $0x8,%rsp
4004e2: c3 retq
4004e3: 31 d2 xor %edx,%edx
4004e5: eb e2 jmp 4004c9 <main+0x29>
4004e7: 66 0f 1f 84 00 00 00 nopw 0x0(%rax,%rax,1)
我们可以看到,对函数的调用Count()
是内联的,但是 - 仍然有一个 for 循环(我猜这是 gcc 与 clang 的事情)。
但是你最感兴趣的是:该函数Count()
只被“调用”一次——它的值被保存到寄存器%ecx
中,而循环实际上只是:
4004c0: 01 c2 add %eax,%edx
4004c2: 83 c0 01 add $0x1,%eax
4004c5: 39 c8 cmp %ecx,%eax
4004c7: 75 f7 jne 4004c0 <main+0x20>
如果 valgrind 使用选项 `--dump-instr=yes 运行,您还可以在 Kcachegrid 的帮助下看到这一切。