5

我们正在考虑在我们的开发过程中使用其中一种工具。我们的环境广泛使用 mvn 和 eclipse。

您认为哪一个是检查测试覆盖率的最佳实用程序？我意识到这可能取决于情况来确定何时使用 cobertura 而非三叶草更好，反之亦然。

提前致谢

4

5 回答 5

7

我也试过 Clover、Cobertura 和 Emma。我们现在使用 Cobertura。我花了大约一天时间将 Cobertura 集成到我们的无头构建中，它产生了我们需要的统计数据，并且 eCobertura eclipse 插件是原始的，但可用且信息丰富。Cobertura 也有一个非常好的 Hudson 插件。

我们以前使用艾玛的地方。带有 EclEmma 插件的 Emma 大约相当于 Cobertura/eCobertura。Emma 与 Ant 的集成是一个更复杂的部分，并且不提供复杂性因素。EclEmma 插件比 eCobertura 更好、更成熟。Hudson 插件是等效的并且易于配置。我们离开 Emma 的原因是代码库已经好几年没有维护了，我们遇到了问题，因为如果遇到使用 Lombok 的代码，它就会变得无用。

我花了一个星期（与其他任务并行）玩 Clover 并且无法让它工作。我询问了周围的同事，其中一些有丰富的经验，只有一个听说有人让 Clover 在构建中工作，这很困难。

由于 Cobertura 提供了我们所需的一切，易于使用且免费，我们认为没有理由在 Clover 上花钱。

于 2011-03-10T21:07:05.747 回答
3

值得注意的一个区别是 Cobertura 目前不支持 Java 7：

Cobertura 和 Java 7 支持

Clover 3.1.x 支持 Java 7：

http://confluence.atlassian.com/display/CLOVER/Clover+3.1+Release+Notes

更新：Cobertura 2.0.3 支持 Java 7

于 2011-11-18T19:10:24.453 回答
2

我面临着类似的困境，并测试了 Cobertura、Emma和 Clover。科贝图拉和艾玛。就速度和细节水平而言，Clover 可能是 3 种工具中最好的。当时我们买得起工具，所以我们决定选择 Clover。在这两个开源软件中，我喜欢使用 Emma 的简单性。此外，Emma 为我们提供了方法级别的覆盖，而 Cobertura 没有。

在一天结束时。代码覆盖率指标只是代码覆盖率指标，没什么特别的。只使用你觉得舒服的东西。使用任何这些工具的痛点是最小的。

于 2011-02-02T08:04:09.103 回答
0

我没有用过三叶草。我使用过 Cobertura：它易于设置，并提供了我们想要和预期的简单 C1 覆盖结果。有一些问题是它总是运行所有测试两次（一次有仪器，一次没有仪器），即使我们觉得我们不需要这样做。然而，由于测试套件足够短，它从来没有打扰过我们。

于 2011-02-02T07:25:33.927 回答
0

我们目前正在使用 Cobertura，我印象非常深刻。集成到我们现有的构建和单元测试过程中非常容易（我认为完全运行看起来不到一个小时。）此外，我们的软件堆栈是 Java 和 Groovy 的混合，Cobertura 处理得很好，甚至以您想要的方式覆盖闭包。（根据我的经验，很少有 Java 工具能真正与非 Java JVM 语言一起工作，所以这是一个惊喜。）

于 2011-07-12T20:41:49.573 回答